  
Terugleveren/"salderen
Introductie
Topje
van de ijsberg. Arme bewoners... 18-8-2006.
Salderen
Wijziging
Meetcode juni 2005
Uitspraken
DTe 5-9-2006
Opmerkelijke
berichten DTe/NMa 29-9-2006
Ingezonden
brief over NMa "Beleidsregel" in Stromen 20-10-2006
Salderen en de 3.000 kWh grens in NHD 16-10-2006
Salderende ferrarismeter bij overschot gasgestookte
micro-WKK 25-10-2006
Illegaal "tweede vastrecht" Continuon
(voorlopig) ingetrokken 6-11-2006
Schriftelijke bevestiging
intrekken 2e vastrecht Continuon 10-11-2006
"Straf voor opwekken zonnestroom" artikel
Milieudefensie 23-12-2006
Salderen
van zonnestroom voortaan naar leveranciers 17-5-2007
Voorstel: salderingsgrens
naar 5.000 kWh/jaar 23-6-2008
Eneco
Essent >>> RWE
NUON >>> Vattenfall
Überspitze:
"Erneuerbare
Energien Gesetz" (wereldsuccesnummer duurzame elektriciteit
WETgeving in Duitsland)
"The
Rest":
"Net Metering" (salderen "op
zijn Amerikaans")
Net Metering op zijn Canadees
"Arrêté du 10 juillet
2006" (invoedings-regeling Frankrijk)
"Law 3468" (feed-in Wet Griekenland)
"Conto Energia" (invoedings-regeling
Italië)
"Klima- und Energiefonds" (aanschaf steun Oostenrijk)
"Real Decreto" (terugleververgoeding Spanje)
Subsidieregeling fotovoltaïsche zonne-energie (regeling
Vlaanderen, België)
Feed-in Zuid Korea
"Kostendeckende Einspeisevergütung" (KEV,
Zwitserland)
 Links
Polder PV: RECENTSTE
nieuwsberichten 
Referenties
rood gemarkeerd:
meest recent toegevoegd artikel
NB
I: INFORMATIE OP DE TERUGLEVERING PAGINA's KAN AAN VERANDERING ONDERHEVIG
ZIJN A.G.V. WIJZIGING IN WET- OF REGELGEVING OF VERANDERINGEN IN BELEID
BIJ
ZOWEL
NETBEHEERDERS ALS ELEKTRICITEITSLEVERANCIERS! U KUNT GEEN RECHTEN DOEN
GELDEN N.A.V. DE HIER VERMELDE INFORMATIE, CONTROLEER DEZE S.V.P. BIJ
UW EIGEN LEVERANCIER ÉN NETBEHEERDER. INCORRECTE OF ONVOLLEDIGE INFO
S.V.P. DOORGEVEN!
NB
II: WETGEVING PREVALEERT ALTIJD BOVEN - MOGELIJK ACHTERHAALDE OF NIET
ONDUBBELZINNIGE - SECUNDAIRE REGELGEVING.
Bespiegelingen
Polder PV over de nieuwe zonnestroom salderings-hausse (1
juni 2011)
Ook de webmaster van
Polder PV bekeek de nodige recente stukken over (vermeend) "onbeperkt
salderen" van zonnestroom, en liet zijn gedachten maar weer eens over
deze complexe materie gaan.
Zie bericht
van 1 juni 2011 op de PV Nieuwspagina.
Saldering
"helemaal terug van weggeweest" (20 mei 2011)
Het thema saldering
van zonnestroom staat (weer) in het middelpunt van de belangstelling.
De laatste tijd (2010 en later) is het aantal problemen steeds groter
aan het worden rond het typische "achter de aansluiting salderen van
zonnestroom". Omdat steeds meer mensen steeds meer van dat kostbare
gouden spullie produceren, vaak ook nog
eens gelijktijdig
zuiniger
zijn
gaan verbruiken
(Win-Win),
en steeds vaker met "negatieve verbruiken" komen te zitten. Waarbij dus
meestal op het hoge / dagtarief telwerk er meterstanden ontstaan bij
meteropname die lager liggen dan de meterstand van het vorige jaar. En
dat is meestal het moment dat figuurlijk alle stoppen doorbranden bij
menig netbeheerder en leverancier. Een tranendal is vaak het gevolg,
want er is in Wet feitelijk niets concreets geregeld, we moeten het
blijkbaar allemaal zelf gaan uitzoeken...
Daarbij komt dat
door jarenlange sabotage van "potentiële snelle marktgroei" van
PV door de Nederlandse Staat in de vorm van Economische Zaken (inmiddels
EL&I), en verschrikkingen rond een al bij voorbaat geamputeerd (zwaar
gecapt) SDE circus van eigen ontwerp,
het allemaal niet opschoot in ons land. En dat met een sterk groeiende
belangstelling en zelfs expliciete vraag - die in 2009 al leidde tot
40 procent afzet van het
totale marktvolume
(aan PV-systemen) die buiten om die SDE werd gerealiseerd (als de CBS
cijfers tenminste "enigszins" kloppen...). Al bleven de totale afzet
cijfers
natuurlijk
schaamrood op de wangen brengend marginaal in vergelijking met de ons
omringende landen.
Inmiddels is er ook
een rising
star opgestaan in ons land die de - zeer complexe - materie
helder weet te vertolken en die een frisse blik op zaken weet neer
te zetten.
Dat is mooi, want dan kan de webmaster van Polder PV er misschien wel
binnenkort mee ophouden, is hij overbodig geworden, en kan hij vervroegd
met
"pensioen".
De jonge
garde neemt de leidsels over, such is life. Het is nooit anders
geweest.
Even afgezien van
die "geromantiseerde dramatiek" rond mijn eigen simpele persoontje.
De man in kwestie is Henri Bontenbal. Hij werkt betaald
voor het duurzame
energie
advies
en installatie bureau DWA, is vele malen slimmer dan het domme tuinderszoontje
van Polder PV, en heeft al aardig wat hoogst interessante stukken geschreven
over salderen, zonnestroom opwekken, SDE+, en dat soort zaken in de
"moderne" tijd. Een hele Wordpress blog vol, "op persoonlijke titel".
May I present to
you? U zult er geen spijt van krijgen!
http://henribontenbal.wordpress.com/2011/05/03/salderen-terugleveren-zelfleveren/ (en
alle daar gelinkte stukken)
Introductie (oudere
bijdragen hieronder)
Op het vlak
van de teruglevering van duurzaam opgewekte elektriciteit borrelt en
gist het in Nederland al jaren dat het een "lust" is, en
het wordt met de toename van het aantal gerealiseerde PV-installaties
(onder vaak erbarmelijke bureaucratische omstandigheden), en vooral
door de groei van hun omvang (nominale capaciteit), steeds erger. De "lust"
op zelf opgewekte zonnestraam vergaat al gauw bij de getroffen Nederlanders
die zo "dom" waren
om in een grijs
of minder grijs verleden zonnestroompanelen aan te schaffen om hun elektriciteitshuishouding
te verduurzamen en die regelmatig, zoals bij de meeste systemen (ook
de kleinere systemen van 4-6 zonnepanelen),
zonnestroom "over" hebben die momentaan niet wordt gebruikt
maar het laagspannings-distributienet op vloeit en vrijwel verliesloos
weer bij
de buren, betaald tegen alle variabele kosten, via de elektriciteitsmeter
afgenomen wordt.
Op deze
pagina's probeert Polder PV een beeld te schetsen van de rampen die
er op dit vlak bij vol bewustzijn door zowel de netbeheerders
als sommige energieleveranciers zijn afgeroepen over die duurzame
burgers m.b.t. die door hen niet "gebliefde" teruglevering
aan het net (men formuleert het dan vaak als "we zijn er nog niet
op ingesteld", ook al is het een jaar of vijf na de "opening"
van de Nederlandse stroom- en gasmarkt...). En wordt een poging gedaan
om te verklaren op welke door vrijwel niemand
gelezen - laat staan begrepen - al of niet gewijzigde ambtelijke documenten
de totale ontsporing van de teruglevering van stroom aan het net
feitelijk
berust, wat er
allemaal zoal gewijzigd is, wat daarvan de gevolgen zijn, en wat er
(mogelijk) aan te doen is. Er is "nogal" wat gebeurd, het
is soms moeilijk te volgen, maar ik probeer een poging te doen om dit
alles in begrijpelijke
taal
uit te leggen. Polder PV kan uiteraard niet verantwoordelijk gesteld
worden voor de correctheid van het in deze pagina's gestelde (mede
veroorzaakt door het feit dat het zulke ongelofelijk ingewikkelde materie
is),
maar aangezien de Staat noch haar ambtenaren, noch de netbeheerders
of energiebedrijven (Greenchoice uitgezonderd) deze zaken in kristalheldere
taal aan de
consument uitleggen, voel ik mij geroepen om dat dan maar te doen.
Het is inmiddels klip en klaar dat het Ministerie van Economische Zaken
zonnestroom
in het geheel niet ziet zitten en het liefst al die zonnepanelen in
het openbaar op de brandstapel zou willen gooien. Al zullen ze dat
nooit in het openbaar toegeven. U moet dat vooral in uw achterhoofd
houden bij het lezen van de informatie die
Polder
PV
in
de afgelopen jaren heeft opgediept.
Voor
de Nederlandse situatie is
reeds zeer
veel werk
verricht
door de mensen van de Werkgroep
Zonne-energie Fryslân, met Jitske Leegstra-de Vries als onvermoeibaar
strijdster voor rechtvaardige behandeling van de meest duurzame burgers
in dit land. Even met zijn allen pas op
de plaats en een dik HOEZEE voor
Jitske en haar collega's van de WZF, want zij zijn ook voor U keihard
zonder "salaris" aan het werk om te proberen het maximale uit
de regelgeving te halen waar we
recht op menen te hebben. Gaarne een e-mail naar
de werkgroep om hen een hart onder de riem te steken en uw actieve steun
te betuigen
s.v.p.! 
De
Werkgroep geeft een regelmatig bijgewerkte, uitgebreide brochure uit
waarin alle ins en outs over teruglevering, bemetering, saldering,
MEP-aanvragen e.d. worden behandeld. Deze brochure
is via hun website te bestellen en wordt, indien nodig, regelmatig
ververst. Staat bomvol info over de nieuwste stand van zaken rond deze
gloeiend hete
materie.
Men
probeert
ook direct
bij
de energiebedrijven en netbeheerders zelf de
druk op de
ketel te zetten om nu eindelijk eens hun wettelijke verplichtingen
na
te laten komen die voortvloeien uit de "salderingsregeling" (artikel
31-c, amendement Samsom), resp. de wettelijk toe te kennen MEP-subsidies.
Wat
dat laatste betreft is net voordat deze webpagina gepubliceerd werd
door de heer Wijn van E.Z. een keiharde streep
door de regeling gehaald en heeft hij alle nieuwe aanvragen geblokkeerd,
maar of hij dat vol kan houden zal hopelijk door breed maatschappelijk
verzet en zware politieke
druk weer teniet gedaan worden, want het zou het definitieve einde
van een gezonde ontwikkeling van de duurzame energiesector kunnen zijn,
en
dat is onacceptabel. Ook hiervoor geldt weer: kom s.v.p. zelf ook in
actie, schrijf brieven, bestook kamerleden, netbeheerders, energiebedrijven,
de NMa, Geschillencommissies, e.d., want het moet goed geregeld
worden. Suggereer daarbij ook een vervanging van de hele belachelijke
regelgeving voor het uitermate simpele maar extreem doeltreffende Erneuerbare
Energien Gesetz met Einspeise Gesetz in Duitsland. Slechte regelgeving
moet overboord, goede en werkelijk zoden aan de dijk zettende wetgeving
moet daarvoor in de plaats komen.
Op deze
pagina's zal vooral ook, indien die informatie beschikbaar is, en ik
vertalers van wetgeving kan vinden, een hopelijk duidelijk beeld gegeven
worden
van hoe de teruglevering van
duurzame elektriciteit aan het net in het buitenland geregeld is en tot
welke
enorme stimulans voor de acceptatie van de aanschaf
van zonnestroomsystemen door de burger, en de enorme groei van lokale
duurzame energiemarkten dat vaak heeft geleid of nog zal leiden. Op de
PV-nieuwspagina's vindt u regelmatig spectaculair nieuws over de onwaarschijnlijk
hard groeiende PV-markt, zowel op het vlak van fundamentele research,
als de onvoorstelbare marktontwikkeling met mondiale groeipercentages
van 30 tot 40 procent per jaar...
Topje
van de ijsberg. Arme bewoners...
Het is misschien
het beste te beginnen met een recent persbericht wat ik van een collega
kreeg doorgespeeld en wat illustratief is voor de
totale chaos die er op dit vlak is ontstaan in Nederland en wat de ronduit
dramatische gevolgen zijn voor de vaak van niets wetende, niet door
netbeheerders,
leveranciers, of EZ ambtenaren geïnformeerde consument. Het bericht
laat ook zeer duidelijk zien dat zelfs milieu- en/of energiespecialisten
van gemeentes en provincies niet lijken te weten
wat
er in de afgelopen jaren allemaal voor "kunstjes" zijn
geflikt op de diverse burelen om die teruglevering aan het net voor
de consument tot een absolute HEL te maken.
Uit het
Brabants Dagblad, 18 augustus 2006:
Zuinigheid Boxtelaren wordt niet gewaardeerd
door Ben Ackermans
"Vrijdag
18 augustus 2006 - Boxtel - De bewoners van 46 energiezuinige huizen
in Boxtel
voelen zich zwaar tekort gedaan door de energiemaatschappijen.
Die betalen volgens hen geen reële vergoeding voor de stroom die
zij via hun zonnecollectoren opwekken.
De Boxtelse milieuwethouder Ger van den Oetelaar heeft staatssecretaris
Pieter van Geel (milieu) en de Brabantse gedeputeerde Onno Hoes (energie)
gevraagd bij de energiemaatschappijen aan te dringen op een hogere vergoeding.
Producent
In het voorjaar legden de energiebedrijven de vergoeding voor de
teruggeleverde stroom aan banden. Zodra ze boven de 3000 kilowattuur
uitkomen, worden
de bewoners niet meer als consument maar als stroomproducent beschouwd.
Ze krijgen in dat geval niet langer een vergoeding van rond de twintig
eurocent per kWh, maar - ook voor de eerste drieduizend kWh - een kleine
vier cent. De energiemaatschappijen beroepen zich op een aanpassing van de Elektriciteitswet.
Staatssecretaris Van Geel laat de kwestie nu uitzoeken."
Bron: http://www.brabantsdagblad.nl/brabant/article581816.ece
Commentaar Polder
PV op dit eerste bericht:
- Geen
"zonnecollectoren" (die produceren warm water), maar, het meer van
toepassing zijnde begrip
"zonnestroompanelen".
- Vermoedelijk
gaat het hier om de in een geluidswal gebouwde nul-energie woningen
in de Boxtelse wijk "In Goede Aarde" waar per
(gekocht) huis een peperduur 5
kilowattpiek PV-dak
aanwezig is en het in de meeste gevallen dus heel goed zou kunnen
voorkomen dat er door de bewoners
zonder dat zij van de dramatische consequenties daarvan op de hoogte
zijn gebracht, meer dan 3.000 kWh per jaar op het net invoeden. Daardoor
zouden ze buiten de "salderingsregeling" (artikel 31-c van de E-wet)
komen te vallen, kunnen ze bij de leverancier
vanwege een idioot NMa directief slechts een zogenaamd "gedempt
marktconform inkooptarief" voor hun totale overschot
krijgen (de genoemde 4 eurocent/kWh), en hadden ze, als ze daarvoor
de moed hebben kunnen opbrengen, zich bij CertiQ en EnerQ vervoegd
moeten hebben om nog aanspraak
te kunnen maken op een miezerige MEP vergoeding van slechts 9,7 eurocent.
M.a.w.: die mensen hebben totaal onwetend van de consequenties een
hartstikke mooi huis met PV-dak gekocht, maar voor hun overschot
"mochten" zij (opeens) van
de Staat
slechts
een
kruideniershoeveelheid
van max. 14 eurocent/kWh ontvangen.
- Het is
trouwens niet zo dat "de energiebedrijven" die vergoeding aan banden
hebben gelegd, maar het is ze feitelijk "gedicteerd" via een zogenaamde
"Beleidsregel" van de Nederlandse Mededingings
Autoriteit, een instelling die door Economische Zaken in het leven
is geroepen. Het is dan ook pertinent
geen aanpassing van de Elektriciteitswet geweest (!!!), maar
het is een zeer dubieuze, niet aan de DE sector overlegde bureaucratentruuk
om een dikke spaak in het terugleverwiel te steken.
- Elke zonnepaneel bezitter is per definitie een "elektriciteitsproducent".
- Staatssecretaris
van Geel (verklaard voorstander van centrale opwekking
van elektriciteit middels kerncentrales) heeft formeel niets over
de energiewetgeving te zeggen, want dat is het pakkie aan van de opvolger
van voormalig EZ minister Brinkhorst - CDA partijgenoot Joop Wijn, wiens
eerste "heldendaad" het
kaltstellen van de MEP-regeling was op dezelfde
dag dat bovenstaand nieuwsbericht werd geplaatst, 18 augustus 2006. Als
die MEP-subsidie door genoemde bewoners op die datum formeel nog
niet was aangevraagd, wordt
hen dus ook nog die 9,7 eurocent/kWh
ontzegd, en houden ze voor alle stroom die zij op het net zetten een
fantastische 4 eurocent/kWh "over", maar mogen ze wel
volgens dezelfde beleidsregel van de NMa ook over hun teruglevering nog
eens transportkosten over die enorme hoeveelheid op het net ingevoede
elektriciteit gaan betalen!!! Bovendien is er al een "onderzoek"
gaande bij de NMa, hetgeen door de vorige minister van EZ, Brinkhorst,
was bevolen, nadat Samsom en Crone van de PvdA "prikkelende vragen" hadden
gesteld aan de bewindsman over de klachten die er over de salderingsregeling
waren binnengekomen. Gaat VROM nu een "eigen onderzoek" starten??
Zie ook
de volgende drie nieuwsberichten over deze "nul-energie" woningen:
http://www.brabantsdagblad.nl/ingoedeaarde/article578621.ece (pas
veel later ontdekt, hierin staat al het schokkends nog eens op een
rijtje, het is werkelijk niet te geloven...)
http://www.brabantsdagblad.nl/ingoedeaarde/article27189.ece
http://www.duboenergie.nl/index2.php?/get/item/1/106
Voor foto's
via Google Earth, zie mijn foto
subsite.
Zo, dat was een mooi "binnenkomertje", niet waar? Kan dit allemaal wel in ons "beschaafde" Nederland?
Ja, geachte lezer, op het vlak van de energievoorziening, kunnen de meest onwaarschijnlijke zaken,
en die zijn bijna allemaal ten nadele van de consument, en vaak extreem
nadelig
voor de duurzaam levende, eigen energie opwekkende burger. Hoezo, "de
vervuiler betaalt"? Een ooit beroemd en bewonderd Nederlands uitgangspunt
wat anno 2006 volkomen verkracht is.
Salderen
Even heel kort door de bocht: Wat is "salderen". Zoals het in de per
2 juli 2004 van kracht geworden gewijzigde
Elektriciteitswet in artikel
31-C is omschreven (gewijzigd amendement Samsom):
Artikel 31c
1. De in artikel 31, eerste lid, onderdeel b, bedoelde regels staan toe
dat er op verzoek van een afnemer als bedoeld in artikel 95a,
eerste lid, een meter ter beschikking wordt gesteld, waarmee
zowel de aan het net onttrokken elektriciteit als de ingevoede elektriciteit
kan worden gemeten, indien het een afnemer betreft die duurzame
elektriciteit opwekt.
2. Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die per jaar
minder dan 3000 kWh duurzame elektriciteit produceren berekent
de netbeheerder de stand van de in het eerste lid bedoelde meter,
ten behoeve van de jaarlijkse rekening van de leverancier, door de verbruikte
elektriciteit te verminderen met de opgewekte elektriciteit.
Klinkt relatief
"simpel en straightforward", toch? Doet zeer sterk denken
aan het op een separate pagina besproken principe van "Net
Metering" in Amerika, waar het door de belastingbetalers
gefinancierde distributienet a.h.w. gebruikt wordt als "bank" voor
het tijdelijke overschot, wat
weer geheel
zonder extra kosten binnen de jaarlijkse factuurperiode van
datzelfde net weer afgehaald mag worden, voor exact dezelfde
"retail" prijs.
Een ieder die in 2004 toevallig de tekst van "het amendement Samsom"
onder ogen kreeg en zonnepanelen op zijn/haar
dak
had, dacht dus dat met dit wetsartikel de kleinschalige teruglevering
aan het net eindelijk goed "geregeld" was. Nietsvermoedend van de perverse
machinaties die toen op de achtergrond in werking werden
gezet en de vele, vaak onleesbare ambtelijke stukken die er het gevolg
van waren...
Wijziging
Meetcode 14
juni 2005
Een eerste artikel
van mij over de materie (wijziging Meetcode zomer 2005) is inmiddels
gepubliceerd in het tijdschrift BODE van O.D.E. Ik had slechts anderhalve
week tijd
om
me in de materie
"in te graven" (nadat ik gepolst was omdat ik diverse rampzalige berichten
op Polder PV had gezet maar nog niet het "naadje van de kous" wist),
en het was niet de meest "prettige" periode uit mijn leven, kan ik
u verzekeren. Het
resultaat vindt u hieronder gelinkt, ik probeer nog een iets andere
wijze van download
als ik de
tijd er voor vind.
De door de netbeheerders
geforceerde wijzigingen komen in essentie neer op:
- Er zou "per tarief"
gesaldeerd dienen te worden wat inhoudt dat mensen met een dubbel
tarief/telwerk voor 2 dagen in de week op het lagere tarief gesaldeerd
zouden worden. Geeft verschrikkelijke complicaties omdat er zoveel
verschillende metertypes en aantallen wel of niet geactiveerde telwerken
zijn. Dat is vragen om problemen en "interpretatiewoede". Mijn
uitgangspunt blijft: ALLES op het hoge tarief salderen, er wordt
immers alleen overdag teruggeleverd!!!
- Diefstalmeters,
zijnde ferrarismeters met terugloopbeveiliging en digitale meters
zonder teruglevertelwerk "mogen" (!!!) van de netbeheerders
en de DTe blijven hangen, totdat de aangeslotene van deze voor hem/haar
vaak totaal nietszeggende, doch dramatische consequenties hebbende
situatie doordrongen raakt en een meter opeist die de teruglevering wel registreert. Wat
mij betreft: met terugwerkende kracht tot 1 juli 2004 een financiële
compensatie opeisen wegens onterecht misgelopen saldering, en gratis metervervanging
opeisen wegens incompetentie (lees: achterwege blijven duidelijke
informatievoorziening) van de netbeheerder.
- Voor de wettelijk verplichte saldering
dient u zich, bij aanwezigheid van een teruglevertelwerk, volgens
de netbeheerders
op basis van de Meetcode, doch volgens de (ex-)directeur van de DTe
op basis van de (net zo onbekende) Netcode, aan te melden bij
diezelfde netbeheerder, anders gebeurt
er helemaal niets! Dit is onverteerbaar, en u dient
ook daarvoor met terugwerkende kracht tot 1 juli 2004 financieel gecompenseerd
te worden omdat de netbeheerders het publiek hierover niet hebben ingelicht,
en wel degelijk een informatieplicht jegens u hebben,
waarvoor u zich dient te beroepen op artikel 95m, lid 2 en 3, van de
gewijzigde E-wet (zelf lezen s.v.p.!).
Dit alles is gebeurd
in een periode van totale chaos, niemand wist van het bestaan van die
Meetcode,
niemand wist dat dat soort voorstellen
voorgekookt werden bij een totaal onbekend en ontoegankelijk "Gebruikersplatform
Elektriciteitsnetten", niemand wist dat zo'n wijzigingsvoorstel bij
de DTe ter inzage heeft gelegen, en niemand was zich bewust van het
feit dat je daar als belanghebbende "verweer" tegen had kunnen voeren
cq. een zogenaamde "zienswijze" had kunnen sturen naar de DTe/NMa. Ergo:
elementaire vorm van wanbestuur en fundamenteel gebrek aan informatievoorziening
aan alle consumenten, met dramatische gevolgen.
Bij onderstaand gelinkt
artikel van mijn hand wel, helaas, een grote "maar":
er is een onvergeeflijke wijziging in de tekst van het gepubliceerde
artikel opgenomen zonder dat ik
daarover geïnformeerd was, nl. de veronderstelde "saldering
tot 0" op de eerste pagina, eerste kolom, onderaan. Dat is pertinent NIET waar,
want daar wordt niets over gezegd in artikel 31-c van de E-wet. Er "mag" negatief
gesaldeerd worden,
mits de netinvoeding niet boven de 3.000 kWh/jaar uitkomt. Het probleem
ligt vooral in het feit dat de netbeheerders blijven beweren dat ze "geen
negatieve meterstanden kunnen verwerken", wat, zeker na ruim 2
jaar de Wet niet te hebben uitgevoerd, volslagen belachelijk
is en een aanfluiting en met voeten treden van die Wet. De NMa heeft
dat "administratieve
probleem" blijkbaar proberen te ondervangen door een belachelijk "gedempt
marktconform" tarief
(paar eurocent...)
voor
het negatieve saldo te laten
berekenen door de energieleverancier aan wie dat overschot "verkocht" moet
worden en door een bezopen transporttarief over dat negatieve volume
te laten berekenen door de netbeheerder zodat er feitelijk niets overblijft
van dat negatieve saldo (waarschijnlijk bewust zo opgezet). Belachelijke
en onzinnige drempels die niet van tevoren aan de DE organisaties zijn
voorgelegd
en dus
niet
serieus
genomen behoeven te worden. Ook al omdat decentrale netinvoeders de
netten juist ontlasten i.p.v. belasten, zeker in de
peperdure piekuren in de zomerperiode!!!
Mijn oorspronkelijke,
ingestuurde tekst luidde dan ook: ", ook al zou het netto
resultaat negatief kunnen zijn". Ik heb bij de redactie van
BODE rectificatie geeist, en deze is als zodanig geplaatst in het november
nummer van het tijdschrift (2006/2).
Download: "De
keerzijde van de netkoppeling". Artikel gepubliceerd
in: BODE nr. 2006(1)/mei: pp. 10-12. Rectificatie in BODE nr. 2006(2)/november:
p. 12.
21
augustus 2006. Er komt nog veel meer over salderen
en terugleveren op deze pagina of op de actuele nieuwspagina's.
Geduld, de materie is waanzinnig complex en verschillende partijen
hebben
heel eigen
interpretaties
van de wet- en regelgeving die ze als "hun waarheid" bij
de vaak van niets wetende klanten proberen door te drukken. De
verwarring
en de chaos is compleet. Brinkhorst en Wijn zijn al lang weg,
van der Hoeven heeft de kuierlatten genomen, en nog steeds is "het"
alleemaal niet goed geregeld. Dat is een teken aan de wand. Kijk
voor eerdere "ervaringen" met deze ellende eens op de website
van de Werkgroep Zonne-energie Fryslân.
Uitspraken
DTe over saldering/teruglevering zonnestroom 5
sep. 2006
Op bovengenoemde
website vinden we onder het hoofdje "klachten" enkele
zeer opmerkelijke en expliciete uitspraken van de DTe/NMa in antwoord
op via e-mail gestelde vragen door de
werkgroep.
Er staan zowel positieve als extreem negatieve stellingnames in.
Met zeer veel dank aan Jitske Leegstra-de Vries. De meest sprekende
reacties
van de
DTe
zijn:
- N.a.v.
vraag wat de ingangsdatum is van het amendement Samsom en vanaf wanneer
er
gesaldeerd dient te worden: "De
netbeheerders en leveranciers zijn niet vrij om de ingangsdatum
te bepalen. De
ingangsdatum is 1 juli 2004." en "Er moet ook gesaldeerd
worden vanaf 1 juli 2004." Dit
zijn zéér belangrijke
uitspraken,
want met name de netbeheerders (en, in tweede instantie, dus ook
de energieleveranciers) trachten verwoed om via de stiekeme wijziging
van de Meetcode, de "ingangsdatum" van
de saldering
naar
de "aanmeld
datum"
te verschuiven,
hetgeen u een forse hoeveelheid geld kan kosten! Hier wordt zeer
duidelijk dat de officiële inwerkingtreding van de gewijzigde
E-wet (1-7-2004) als startdatum voor de saldering (voor
iedereen dus!) wordt bedoeld!!! Dit was voor de doordouwers onder
ons al klip en klaar,
maar de DTe/NMa erkent
dit
dus
ook met zoveel
woorden, en daar dient iedere PV-eigenaar die "gesaldeerd moet
worden"
(als je een teruglevertelwerk hebt wat de netinvoeding registreert)
zich dan ook op te beroepen: als de saldering nog niet gerealiseerd
was, maar u heeft al vanaf 1 juli 2004 een teruglevertelwerk "draaiende",
hoort u vanaf DAT moment gesaldeerd te worden, en NIET vanaf een
niet pro-actief naar u gecommuniceerde "aanmeld-datum"!!!
- N.a.v.
forse klachten over de zogenaamde "meldingsplicht" (door
de netbeheerders stiekem in de Meetcode verstopt medio 2005) en het
niet salderen
door de
netbeheerders wordt gesteld: "Dit is voor DTe aanleiding
geweest om een onderzoek
te starten naar de salderingsplicht van uw netbeheerder. Dit onderzoekt
loopt op dit moment." Dat "onderzoek" was echter
niet, zoals wij het "ambtelijke proces" hebben begrepen,
een eigen initiatief van de DTe, maar het gevolg van de schriftelijke
vragen* die Samsom/Crone
aan
Brinkhorst
hadden
gesteld n.a.v. het
toenemend aantal klachten over het niet voldoen aan de wettelijke
salderingsplicht. Als die vragen er niet hadden geweest, was er misschien
wel helemaal
geen onderzoek gestart! Het is duidelijk dat je wel allerlei fraais
in de E-wet kunt opnemen, maar als er geen onafhankelijk toezicht
wordt
uitgeoefend,
kan die Wet blijkbaar jarenlang met voeten getreden worden!!! Let
wel: dat onderzoek "loopt" blijkbaar nog steeds, maar we
krijgen er niks over te horen en het is ook niet tijdens de recente
besprekingen
rond het MEP-drama aan de orde
gesteld... Ook hier moeten we zelf de vinger aan de pols houden,
want in Den Haag staan de hoofden naar de verkiezingen, en dan weet
u hoe dat gaat.
*Op Parlando
site rechtsboven "Zoek uitgebreid...",
en in veld "Vrije trefwoorden" brief nummer invullen: KVR25234
- Op
de vraag hoe je je moet "melden" bij de netbeheerder als
die zijn
"zaakjes" nog niet op orde blijkt te hebben antwoord de
DTe: "Het
is bij DTe bekend dat er ten aanzien van het systeem van terugleververgoedingen
nog onduidelijkheden bestaan. Volgens DTe kunt u altijd melding maken
bij netbeheerders." De DTe adviseert om dat schriftelijk
te doen (kopie behouden!) en, heel belangrijk, een kopie naar uw
leverancier te sturen. Een belangrijke opmerking moet hier nog wel
over gemaakt worden: de DTe heeft het hier
opeens
over "terugleververgoedingen", terwijl elders in de antwoorden
verwezen wordt naar een "Beleidsregel" waarin juist gesteld
wordt dat "tlv"
alleen gegeven worden voor mensen die meer dan 3.000 kWh per jaar
invoeden, of diegenen die daaronder zitten en op jaarbasis "in
de min" terechtkomen. Bij 3.000 kWh of minder wordt in die Beleidsregel
niet gesproken over
"tlv",
maar
over "salderen".
Dit
geeft duidelijk aan
dat zelfs de DTe soms door het bureaucratenbos de terugleverbomen
niet meer ziet, een gevolg van het feit dat
de hele regelgeving
rond
de netinvoeding
een grote
puinhoop
is geworden waar niemand meer uit lijkt te komen. Je zou bijna boze
opzet vermoeden, maar dat mogen we natuurlijk niet zo uitspreken...
- In antwoord
op de vraag of netbeheerders en leveranciers geen informatieverplichting
hebben richting consument (natuurlijk hebben ze dat: zie artikel 95m,
lid 2 en 3, van de E-wet!!), antwoord de DTe: "DTe heeft
vastgesteld dat er veel
wisselende informatie is over terugleveringen. De Beleidsregel en
de informatie over terugleveringen op www.consuwijzer.nl is
correct. DTe onderschrijft uw signaal over informatieverstrekking door
netbeheerders
en leveranciers. Wij zeggen u hierbij toe dit onderwerp met de sector
te bespreken. Indien u schriftelijke informatie van leveranciers
of netbeheerders ontvangt, die naar uw mening niet overeenstemt met
de informatie van
bovenstaande bronnen, dan hebben wij daar belangstelling voor." Dat
laat aan duidelijkheid in ieder geval niets te wensen m.b.t. de
saldering voor de meeste kleine invoeders (die komen namelijk nooit
in de buurt van die beruchte 3.000 kWh grens). Dus: als u ondervindt
dat u niet voor de volle honderd procent "gesaldeerd" wordt, of niet
volgens de regels behandeld wordt, rapporteer dat direct aan de DTe
en stuur kopieën van uw klachten naar Polder
PV en de Werkgroep
Zonne-energie Fryslân toe!
En het kan nog veel erger:
De mensen die
zuinig en/of energiebewust leven, of die zonder van het naadje van
de kous wetend een peperduur huis met een dak vol zonnepanelen hebben
gekocht (bijv. In Goede Aarde, Boxtel), zouden wel eens knallende
hoofdpijn kunnen krijgen als hun hoog tariefteller "in
de min" komt
(resultaat: ze
krijgen
mogelijk
NIETS terug voor hun negatieve saldo vanwege een bezopen transporttarief
wat dan opeens over de teruglevering geheven zou mogen worden volgens
de NMa "beleidsregel"), of zelfs, bij enkeltarief telwerk,
in zijn geheel in de min komen (idem). Mensen die 3.000 kWh of meer
per jaar
invoeden zijn op alle fronten zwaar de pineut, want die krijgen mogelijk
over al
hun netinvoeding helemaal NIETS terug omdat het miezerige
beetje "marktconforme redelijke terugleververgoeding met dempingsfactor"
van, uiteindelijk, 4 eurocent/kWh (!!!!!) van de leverancier mogelijk
zelfs minder zal
zijn dan het transport
wat
de
netbeheerder
dan opeens
over
die
teruglevering in rekening zou "mogen" brengen (bezopen). Voor 18 augustus
2006 kon je dan nog proberen om MEP (9,7 eurocent/kWh) over de netinvoeding
of de totale productie proberen te krijgen, vanaf 18 augustus is dat
door
EZ bij monde van Joop Wijn waarschijnlijk onmogelijk gemaakt! Ergo:
die mensen hebben dan een peperduur zonnedak waarvan vrijwel alle opbrengsten
van ze gestolen mogen worden!!!! De DTe doet in de antwoorden aan de
WZF alsof de neus bloedt, en herhaalt gewoon deze verbijsterende "aannames"
die in de Beleidsregel staan, alsof dat de normaalste zaak van de wereld
is... Duidelijk is dat deze belachelijke, voor sommige mensen extreem
nadelige "juridische constructie" overboord moet, omdat het elke innovatie
of marktgroei in de kiem smoort.
- De laatste
vraag gaat over het "niet kunnen verwerken" van negatieve
verbruiken door de netbeheerders. Het onthutsende antwoord van de
DTe: "Het
is bij DTe bekend dat de netbeheerders op dit moment negatief verbruik
nog
niet
kunnen
verwerken in hun systemen. DTe stelt vast dat er recentelijk afspraken
door de sector zijn gemaakt die dit probleem moeten oplossen. DTe
gaat ervan uit dat dit voor het eind van 2006 zal zijn geregeld.
DTe houdt deze voortgang in de gaten". Let wel:
dit was allemaal al gaande ver voor de publicatie van de E-wet (incl.
artikel 31c) van 1
juli
2004. We
zijn twee jaar (!) verder en NOG "kan er niet negatief gesaldeerd
worden". Dat is gestoord. Dat heet, in goed Nederlands: (bestuurlijke) wanprestatie.
DTe
besluit met een wellicht nog veel ergere dooddoener: " Indien een
negatief verbruik voor u of een van uw leden daadwerkelijk voorkomt, adviseren
wij u om het verschil in kosten tussen een nul-verbruik en een negatief verbruik
door te rekenen. Wellicht is het voor u of uw leden voordeliger om een nul-verbruik
te hebben". Conclusie Polder PV: te schunnig voor woorden!
Let wel: bovenstaande uitspraken van (een medewerker van de) DTe zijn
uiteraard geen formele standpunten, u kunt er dus geen "recht" aan ontlenen.
Maar omdat ze zo expliciet gesteld worden, vind ik het belangrijk om
hier nu al aandacht aan te besteden, want de implicaties zijn voor diverse
categorieën zonnestroomproducenten verstrekkend.
Opmerkelijke
berichten 29
sep. 2006
Van zowel de door
de NMa in het leven geroepen "autoriteit" ConsuWijzer, als van de Werkgroep
Zonne-energie Fryslân die de NMa met vragen had bestookt over het langdurig
uitblijven cq. de soms zwaar incorrecte uitvoering van de saldering
door de netbeheerders
en de leveranciers. Zie de PV
nieuwspagina.
Ingezonden
brief over NMa "Beleidsregel" in Stromen 20
okt. 2006
In deze brief doe
ik uit de doeken wat voor dramatische gevolgen deze
"Beleidsregel" heeft voor netinvoeders die boven die magische
grens van 3.000 kWh per jaar dreigen te komen. Zie ook het bijbehorende nieuwsbericht op
de PV-nieuwspagina. Excuus voor het kleine, doch storende foutje mijnerzijds
(nobody's perfect): 28 april 2004 moet natuurlijk zijn: 28 april 2006,
de publicatiedatum van de Beleidsregel.
Download
(gif-format, 63 kB) door op bovenstaand plaatje te
klikken
© Nieuwsblad Stromen 8(18)/20 oktober
2006
Artikel
Noordhollands Dagblad 3.000 kWh grens 16
okt. 2006
In het NHD van maandag
16 oktober 2006 werd het volgende artikel van Durk Geertsma geplaatst
over salderen en de "magische" 3.000 kWh grens. Zie de PV-nieuwspagina voor commentaar van Polder PV.
KLIK op bovenstaand plaatje
voor vergroting.
© Noordhollands Dagblad
Micro-WKK
en salderende ferrarismeter... 25
okt. 2006
Je
zou het bijna niet geloven, maar het gebeurt gewoon. Salderen van
elektriciteit opgewekt met een fossiele brandstof,
aardgas. Uiteraard niet in het bureaucratenland Nederland, maar bij
de "vrije markt kampioenen"
in de United Kingdom! Lees het artikel
"Power
from the People" op de PV-nieuwspagina en de
originele referentie.
Illegaal "tweede
vastrecht"
Continuon ingetrokken 6
nov. 2006
Continuon
heeft, volgens een bericht van 6 november 2006 in het Noordhollands
Dagblad, het illegaal door hen "met terugwerkende kracht" vanaf
1 januari 2006 bij decentrale zonnestroom opwekkers geheven "tweede
vastrecht"
over de netinvoeding ingetrokken. Zie het bericht hieronder, en de bespreking
op de PV-nieuwspagina. Er zitten hele giftige addertjes in het
gras, want het bedrijf blijft zich beroepen op het feit dat het wel zou
mogen, maar daarvoor is geen enkelijke wettelijke basis (stand: voorjaar
2007). U hoort daar nog meer over.
KLIK op bovenstaand plaatje
voor vergroting.
© Noordhollands Dagblad
Schriftelijke
bevestiging intrekken 2e (illegale) vastrecht Continuon 10
nov. 2006
Ontvangen
van de voorzitter van de Werkgroep Zonne-energie Fryslân, en
inmiddels op hun website gepubliceerd
onder "Laatste Nieuws", de volgende karakteristieke brief
van deze netbeheerder (6 november 2006, per e-mail):
"Geachte mevrouw Leegstra-de Vries,
Op 2
oktober hebben wij van u een brief ontvangen namens drie belangenverenigingen, namelijk
de werkgroep zonne-energie Fryslan, de vereniging zonnestroomproducenten
(ZPV) en de sectie zon van ODE. In uw brief heeft u aan
Continuon Netbeheer het verzoek gedaan om het vastrechtdeel van de
transportkosten niet meer dubbel in rekening te
brengen bij kleinverbruikers die duurzame energie terugleveren.
Zoals
bij u bekend, was Continuon Netbeheer op dat moment bezig om dit
beleid te heroverwegen. Uw verzoek is in die heroverweging
meegenomen. Continuon Netbeheer heeft besloten om
het transportonafhankelijk verbruikstarief (TOVT) voor teruglevering
vast te stellen op € 0,00 per jaar voor
aansluitingen tot en met 3x80A. Dit besluit zal met terugwerkende kracht doorgevoerd
worden.
Concreet betekent dit dat Continuon Netbeheer geen dubbel vastrechtdeel
van de transportkosten meer in rekening brengt aan consumenten met een
aansluiting tot 3x80A die duurzaam terugleveren. Bij klanten waar dit
al reeds in rekening is gebracht, wordt dit alsnog vergoed.
Met vriendelijke groet,
Procesmanager
Marktfacilitering Continuon Netbeheer"
Commentaar
Polder PV:
- Mooi,
eindelijk een schriftelijke bevestiging. Dus als u op een jaarnota
iets vindt
wat ook maar in de verste verte lijkt op een tweede vastrecht over
teruglevering, direct aan de bel trekken en dat bedrag terugeisen.
- "...
bezig om beleid te overwegen". Dat heeft Continuon helemaal niet
uit zichzelf
gedaan. Pas toen er zware druk uitgeoefend begon te worden op dit
bedrijf, zijn ze zich blijkbaar gaan realiseren dat ze zich hiermee
op zeer glad ijs hadden begeven, en zijn er eindelijk wat mensen
gaan nadenken daar...
- Minder
mooi: "TOVT voor teruglevering wordt vastgesteld op € 0,00 per jaar".
Dit slaat nergens op! Het werd immers illegaal in
rekening gebracht, niemand die ik ken heeft ooit van Continuon op
papier te zien gekregen op welk artikel van de Wet of van de ondergeschikte
secundaire regelgeving dit bedrijf het in rekening brengen van een
dubbel vastrecht
überhaupt baseerde, dus kan dit bedrijf ook niet een illegaal in
rekening gebracht tarief "op nul stellen". Het tweede vastrecht is
non-existent, het is zo illegaal als de pest, en
ze hebben alles terug te trekken. Het is
apert geen
"coulance",
het is heel erg foute boel. Dit is een karakteristiek voorbeeld
van het gekonkel en gedraai van juristen die bij diverse onderdelen
van de NUON holding de dienst uit maken en die blijkbaar helemaal
niet geïnteresseerd zijn in een klantgerichte houding of in wettelijk
en maatschappelijk verantwoorde dienstverlening.
Kijk trouwens
ook eens hoe de Duitsers in de Wet (EEG) hebben
laten opnemen dat dit soort belachelijke financiële truukjes om de kleinschalige
netinvoeders te besodemieteren verboden zijn. Géén extra onzinkosten
verhalen op donkergroene netinvoeders, lees het bericht
van 7 november 2006!
Interview met Polder PV over salderen van zonnestroom in Nederland
© 2006 Milieudefensie Magazine
(zie ook VMD
website)
"Straf
voor opwekken zonnestroom", heet het artikel wat
geschreven is door Noël Ummels (freelancer voor Milieudefensie)
n.a.v. een telefonisch interview met mij en enkele andere personen. Het
is verschenen
in Milieudefensie
Magazine
nr. 35(12)/december 2006: pp. 20-21. Klik op het plaatje
voor een leesbare versie. Enkele punten van aandacht n.a.v. de stellingnames,
uitspraken e.d. in
het artikel volgen hieronder:
- (1) kolom
1, r. 6: "Saldering" is niet het hier aangegeven principe
dat een momentaan overschot van zonnestroom op het distributienet
wordt ingevoed (dat gaat namelijk vanzelf, maakt niet uit wat voor
meter
je hebt), maar is het voor
exact dezelfde prijs van levering (incl. transport en belastingen)
op het net invoeden van je zelf opgewekte zonnestroom en dat ook uitbetaald krijgen.
De nog alomtegenwoordige niet terugloopbeveiligde,
en uitstekend werkende
ferrarismeters (volgens Diederik Samsom nog in 80% van de huishoudens
aanwezig...) doen het vanzelf doordat ze continu het overschot cq.
de netto afname "salderen", maar om administratief gesaldeerd
te kunnen worden (natte droom van de netbeheerders) moet je een digitale
meter met separaat teruglevertelwerk hebben. Waarvoor je bij sommige
"meetgemachtigden" cq. netbeheerders moet betalen, hetgeen
als een vorm van gedwongen winkelnering gezien kan worden. Pechvogels
met een ongevraagde terugloopbeveiligde Ferrarismeter, of een digitale
meter zonder teruglevertelwerk worden sowieso bestolen
van hun overschot...
- (2) kolom
2, r. 3: Was het maar zo dat je die meter "aan kon schaffen"!
Helaas, die meter zal nooit je eigendom worden, want die is "van
de meetgemachtigde",
maar je mag er soms inderdaad heftig voor dokken. Die meetgemachtigde
doet de netbeheerder sowieso nogal vaag over, hetgeen
komt omdat
de
metermarkt zogenaamd
"vrij"
was,
maar
die markt
heeft
nooit
gewerkt omdat er vrijwel niemand ooit een andere meetgemachtigde
heeft "aangewezen" (veel te duur en de meeste mensen wisten
niet eens dat dat kon). De metermarkt gaat nu weer op slot en netbeheerders
gaan als monopolisten bij
iedereen (ook
als je dat pertinent niet wilt omdat je een prima werkende salderende
ferrarismeter hebt) "slimme
meters uitrollen" de komende jaren. Is zo "besloten" in
de Tweede Kamer (Joop Wijn, voorgekookt
door
Brinkhorst),
min of min gedicteerd door brancheorganisatie EnergieNed...
- (3) kolom
2, r. 14: "... loopt een onderzoek naar". Dat onderzoek "loopt" al
sinds Brinkhorst de NMa opdracht heeft gegeven n.a.v. lastige vragen
van Samsom/Crone (PvdA) over het niet uitvoeren van de salderingsregeling
cf. Artikel 31-C van de Elektriciteitswet. Die vragen waren alweer
van 6
maart 2006, zie bespreking van het krantenartikel
in het NHD over de problematiek van
8 maart 2006.
- (4a) kolom
3, r. 5: Opmerkingen van de Lange van Essent Netbeheer. Dat slaat
natuurlijk als een tang op een varken, dat hij hier lijkt te suggeren
dat netbeheerders aan teruglevering door decentrale opwekkers zouden
mogen "verdienen"! Dat is volgens Wet ook helemaal de bedoeling
niet!!! De klant (in bureaucratentaal: "de afnemer") hoort gesaldeerd te
worden,
en dat
houdt
impliciet
in dat de afnemer een miezerig beetje geld er aan mag overhouden (hij
heeft immers tijdelijk een (zeer) kostbaar overschot aan pure, hartstikke
duurzame, brandschone stroom?): Een stukje bij de netbeheerder vandaan
(vermeden transportkosten), een stukje bij de leverancier
vandaan (vermeden leveringskosten, incl. stukje energiebelasting
wat de leverancier normaal verrekent), en bij beide partijen een stukje
vermeden BTW over het saldo. Dus zit de Lange met deze opmerking uit
zijn nek te kletsen.
Hoezo, netbeheerders verdienen aan door burgers
betaalde zonnepanelen????? Ze mogen blij zijn dat hun
netverliezen gedekt worden door steeds meer decentrale opwekking. Voor
grote decentrale opwekkers
bestaat er zelfs een zogenaamde "RUN" regeling, letterlijk Regeling
Uitgespaarde Netverliezen, die wordt betaald door hoogspanningsnet
beheerder TenneT. Daar mogen burgers met zonnepanelen niet eens aan meedoen,
terwijl ze
wel
degelijk
netverliezen
voorkomen,
zeker in warme zomers. Bovendien hoeft er door decentrale opwekking
steeds minder CO2 uitbrakende fossiele brandstof in centrales (met grote
verliezen) verbrand te worden, en hoeft die stroom dus ook niet over
de hoog- en
middenspanningsnetten
(met verliezen) getransporteerd te worden.
- (4b) 2e
opmerking van de Lange: “Elke klant die ons meldt dat
hij stroom gaat terugleveren aan het net…” Als
je, zoals nog steeds de meeste huishoudens in Nederland, een klassieke,
niet
terugloopbeveiligde Ferrarismeter in de meterkast hebt hangen hoef
je je helemaal niet “aan te melden” omdat die meter
al vanzelf saldeert (zonder groezelige bureaucraten- en/of netbeheerders-vingers
die roet in het eten kunnen gooien) en bovendien, omdat de netbeheerders
in de door henzelf geïnitieerde
Meetcodewijziging van 14 juni 2005 hebben laten opnemen “dat
die meter toegepast mag blijven worden….” (!!!!)
- (4c) De
Lange andermaal: “… krijgt een eerlijke prijs:
we rekenen heen en terug dezelfde tarieven voor transport.” NIKS daarvan!
Netinvoeders tm 3.000 kWh/jaar mogen helemaal niet tweemaal transport
(lees: variabele transportkosten) in rekening gebracht
worden, zoals hier gesuggereerd lijkt te worden!!! Beleidsregel
NMa van 28 april 2006: De variabele kosten moeten EERST EN BOVENAL
GESALDEERD
worden, netinvoeding aftrekken van netafname, EN DAN PAS MAG
ER DOOR
DE NETBEHEERDER EEN NOTA OPGEMAAKT WORDEN (lees: pas dan mag
over het saldo het 1-malige variabele transporttarief over het
gesaldeerde
transport, en 1-malig het vastrecht over de gefactureerde periode
bepaald worden), EN MOET HIJ HET SALDO (en de
oorspronkelijke meterstanden ter controle door de afnemer) DOORSTUREN
NAAR DE
ENERGIELEVERANCIER
(die op exact dezelfde wijze te werk moet gaan met alle variabele,
gesaldeerde kilowatturen = netto verbruik)!!!! Wat betreft het “bedrag” wat
je uiteindelijk voor elke op het net ingevoede overschietende
kWh krijgt: dat is, als je 3.000 kWh of minder per jaar op het
net zet,
gewoon het bedrag wat je normaal voor je netafname zou betalen.
Dus als je bij Essent netbeheer en Essent als leverancier zit,
ruim 20
eurocent/kWh alle variabele kosten incluis. In Duitsland krijg
je met een aan het net gekoppeld zonnestroomsysteem in 2006,
bij (gigantische) systemen tot 30 kilowattpiek, 51,8 eurocent/kWh,
zonder bijkomende kosten (behalve eenmalig de aansluiting), voor alle
netinvoeding, en wel voor 20 jaar lang.
- (4d) De
Lange: “Je hebt alleen een dubbeltariefmeter
nodig en die is in de huur wel iets duurder dan een gewone meter.” Wat
hij er niet bij zegt is dat bij sommige netbeheerders er flinke
kosten voor zo’n metervervanging worden gevraagd (minstens
een jaaropbrengst van 6 zonnepanelen, meer als je er minder hebt),
terwijl die meter gewoon eigendom blijft van de "meetgemachtigde".
Die kosten zou je ook moeten maken als je nooit om de huidige
meter hebt gevraagd, maar dat ding gewoon
in
je meterkast hebt gekregen zonder dat je een benul had van de mogelijk
dramatische
consequenties… De Lange noemt het “huur”.
Gebruikelijker is tegenwoordig “Meetdienst” (zie
factuur en/of tarievenlijst van de netbeheerder).
Bij de door Continuon aangewezen meetgemachtigde kostte
het extra telwerk je in 2006 € 7,68 méér
dan een meter zonder teruglevertelwerk (Continuon factureert
dit). Sommige
meetbedrijven installeren meters met maar 1 teruglevertelwerk,
ook al heb je een dubbeltarief contract, en dan wordt je teruglevering
als
je geluk hebt in het hoge tarief afgerekend (alles), of er
wordt, als je pech hebt, met 2/7x laag en 5/7x hoog gerekend.
Ergo: blijvende
rechtsongelijkheid en discriminatie, afhankelijk van wat voor
(onverkozen) meter je in de meterkast hebt hangen. Het is een
puinhoop, het blijft
een puinhoop en ik zie nog steeds geen “helderheid” die
de (anonieme) woordvoerder van EnergieNed aan het eind van
het artikel suggereert te gaan geven. De meeste “Codewijzigingen” worden
onder de paraplu van deze van juristen vergeven brancheorganisatie
naar de DTe toegestuurd en vooroverleg met duurzame energie
organisaties
als ZPV, WZF,
ODE, DE Koepel, Holland Solar, etc.: vergeet het maar!
- (5) kolom
3, r. 17: Opmerking Uitdenboogaard van Continuon. Die beruchte "meldingsplicht"
is nooit door de netbeheerders, energiebedrijven of DTe naar de burgers
gecommuniceerd die dus van niks weten. Als je je niet "aanmeldt",
kan de netbeheerder doen alsof er niks aan de hand is, en omdat de
netbeheerder dus niks doet, weet de leverancier ook van niets (die
krijgt immers de meterstanden door van de netbeheerder). Het is erg
makkelijk
om wijzigingen in (secundaire) regelgeving in het leven te roepen,
maar als je
die niet uitlegt aan de burgers gaat het dus goed mis. Artikel 95m,
leden 2 en 3 van de Elektriciteitswet stellen duidelijk dat netbeheerders
een informatieplicht hebben,
die ze dus al jaren hebben verzaakt. Er zijn (gelukkig) nog steeds
mensen die zonnepanelen kopen, maar als ze een "foute meter" (digitale
meter met teruglevertelwerk) blijken te hebben, raken ze een aanzienlijk
deel van hun zonnestroom kwijt
zonder vergoeding, omdat de netbeheerder hen nooit heeft verteld
dat ze zich hadden moeten "aanmelden"...
Bovendien is de suggestie van Uitdenboogaard misleidend dat je je per
definitie zou moeten "aanmelden". Als je een salderende
Ferrarismeter hebt, is er niks aan de hand en gaat het salderen vanzelf.
Die meter hoeft helemaal niet vervangen te worden. Zolang de netbeheerders
weigeren om alle (potentiële) zonnestroomklanten te informeren (hetgeen
onwettig is), kan er geen beroep gedaan worden op regelgeving die
geen mens snapt of
waarvan de afnemers niet eens van het bestaan ervan op de hoogte
zijn gebracht...
- (6) kolom
4, r. 6: "... tarief op nul gesteld." Alweer is en blijft Uitdenboogaard,
net als collega's van hem bij Continuon, onzin uitkramen.
Er had en mag nooit tweemaal vastrecht (in bureaucratentaal, TOVT)
in rekening gebracht worden, bij niemand, en dus kan het ook niet
"tot nader order op nul gesteld worden" (pertinent foute stellingname
in een brief aan ondergetekende). Ook Uitdenboogaard heeft die “energierichting” in
de Tarievencode NIET GOED begrepen (zoals Garveling van de DTe duidelijk
maakt), want die inmiddels beruchte passage over “energierichting” slaat
helemaal niet op het vastrecht, maar op de variabele transportkosten!
Bovendien wordt er ook weer in de Tarievencode zeer expliciet
een uitzondering gemaakt voor alle netinvoeders die 3.000 kWh of
minder
per jaar invoeden
(die moeten,
zoals hierboven weergegeven, gesaldeerd worden)! Ze doen
hun huiswerk helemaal niet goed bij de energiebedrijven en
de zogenaamd onder
de rigide controle van de DTe staande netbeheerders!!!
- (7) kolom
4, 2e alinea. Understatement van de eeuw, van Jan van Diepen van
EZ. Het Ministerie is er zelf verantwoordelijk voor dat zonnestroom
een
giller is geworden in dit land, door de inmiddels beruchte
uitspraak van Brinkhorst dat zonnestroom "te duur" zou zijn voor
Nederland, en zonnepanelen "beter in de Sahara" geplaatst zouden
worden, waarmee
de Minister van EZ definitief de ondersteuning van zon-PV binnen
de (inmiddels dichtgegooide) MEP in een motie van Samsom onmogelijk
maakte. Van Diepen draait keurig om de hete brij heen en doet alsof
de "gemankeerde" Splitsingswet hoofdschuldige zou zijn, wat een uitermate
zwak argument is. Waarom kan in Duitsland zonnestroom wél extreem
succesvol gestimuleerd worden terwijl de netbeheerders daar helemaal
niet "afgesplitst" cq. "onafhankelijk" zijn? Omdat daar keiharde wetgeving
in het leven is geroepen (EEG) waarmee de teruglevering aan het net
extreem goed en helder is geregeld. Wetgeving die EZ vertikt om
over te
nemen!
- (8) kolom
5, laatste regel. "Nederland legt bij duurzame energie de focus
op ...". Van Diepen verwart hier "democratisch en uit parlementair
debat volgend beleid in de Tweede Kamer" met op zijn Ministerie in
elkaar geknutseld energiebeleid,
wat bepaald
niet "democratisch" tot stand komt, maar wat gewoon gedicteerd wordt
aan de Tweede Kamer omdat er veel te weinig kennis van zaken is binnen
het parlement om tegenspel te bieden. Waarom gaat het elke keer weer
fout met duurzaaam energie beleid in Nederland? Nederland is EZ niet!
Wat voor verschrikkelijke drama's hebben we al niet gehad? Denk aan
de
diverse malen dat de
ondersteuning is aangepast (REB, MEP, afschaffing MEP), het megaschandaal
van de 740 miljoen euro subsidie uit de MEP aan onduurzame palmolie
voor één bedrijf, etc. Blijkbaar is dat laatste, de krankzinnig eenzijdige
focus op hele foute biomassa, wel "wenselijk" (dan kan Joop Wijn
nl. "zijn 9% in 2010" gaan halen...), maar burgers bij de energietransitie
betrekken is een horde te ver
voor EZ...
- (9) kolom
6, r. 18. EnergieNed doet hier alsof de problemen vooral te maken
zouden hebben met de verwerking van de meetgegevens. Dat is slechts
een ondergeschikt probleem, wat na 2 en een half jaar niet uitvoeren
van de salderingsregeling in de Elektriciteitswet al lang opgelost
had moeten zijn. De hete kern van de problematiek is het uitblijven
van een decente, heldere, niet-bureaucratische of "politiek gevoelige"
terugleververgoeding, zoals Duitsland die kent. Zolang dat ontbreekt,
blijft het ellende in Nederland met de decentrale opwekking
van donkergroene duurzame elektriciteit.
Artikel
ook direct op Milieudefensie site te raadplegen:
http://www.milieudefensie.nl/publicaties/magazine/2006/december/zonnepanelendec
Wijziging
in salderingsregeling 17
mei 2007
Gezien
de enorme puinhopen bij de wettelijk verplichte, doch niet of niet
correct verlopen "salderingsregeling" cf. artikel 31c van de Elektriciteitswet
1998 (geldig vanaf Staatscourant publicatie, 14 juli 2004), en zware
druk door de NMa op de energiesector, is er blijkbaar door EnergieNed
en
de DTe
afgesproken
dat de salderingsregeling
gaat
veranderen. De grootste verandering is er in gelegen dat niet meer
(in eerste instantie) de netbeheerder, maar de leverancier de volledige saldering
van netafname minus netinvoeding in een factuurperiode moet gaan
regelen
voor u.
Hierover is nog niets op papier verschenen, alleen een paar verwijzingen
op enkele websites, waaronder de zeer goed ingelichte site van Energeia.
Zie het bericht
van 17 mei 2007 op de PV-nieuwspagina.
Salderingsgrens
naar 5.000 kWh/jaar 23 juni 2008
Besproken wetswijzigings
voorstel door Martin van Es van ODE. Zie bericht
op hun website, en
vooral ook de reacties er onder!
Eerste bericht over
"optrekken van de beruchte 3.000 kWh invoedingsgrens" al van
24 oktober 2006. Dat is alweer dik twee jaar geleden, en nog steeds
niets hard in Wet geregeld...
Anno november 2010:
nog steeds geen Wetswijziging doorgevoerd, "er wordt nog steeds aan
gewerkt". Dit is NEEderland...
ENERGIELEVERANCIERS
cq. NETBEHEERDERS
Eneco
(nog
te reviseren; gedetailleerde tips over huidig beleid welkom)
Situatie
december 2006. Er gaat van alles mis bij Eneco op het vlak
van saldering, en op de website stonden in deze periode nog steeds
uitspraken met onwettige claims vermeld. Ik krijg af en toe berichten
dat Eneco
het vertikt om zowel de energiebelasting als de 19% BTW te salderen,
en zelfs
"vergeet"
om de variabele transportkosten te salderen.
Van een boze klant
kreeg ik een zeer foute nota waarop alleen de leveringskosten waren
gesaldeerd.
De klant heeft na
overleg een brief gestuurd met eis tot rechtzetting en is met een gecorrigeerde
factuur volkomen in het gelijk gesteld. Voor de voorbeeldbrief (anoniem)
zie download hier onder.
Dit speelde in oktober
2006. In december 2006 kreeg ik echter alwéér een foute nota van een
andere klant waarop de energiebelasting,
BTW en transportkosten weer niet gesaldeerd waren. Bovendien was de nota
weer iets anders ingedeeld, en werd de "saldering" niet op dezelfde
wijze
zichtbaar gemaakt op de nota, zoals bij bovengenoemde klant. Eneco is
dus goed fout bezig en hoort door de DTe op haar plaats gezet te worden.
Dit kan
echt
niet!
Essent
Hier
is gelukkig al flink wat schot in gekomen, al is het beleid een paar
keer gewijzigd. Gezien de lengte s.v.p. de separate pagina
"teruglevering/saldering bij Essent" te raadplegen!
NUON
Ook
hierover wat meer informatie op een separate
pagina, al is en blijft
het beleid bij NUON zo ondoorzichtig als wat en laten ze bij voorkeur
niet het achterste van hun tong zien op dat vlak. Zoekt u het maar
uit, en we merken het wel als u ergens een "probleem" mee heeft,
lijkt
het
niet
uitgesproken beleid te zijn (geworden). De website van NUON is en
blijft een ramp waar je de weg moet weten te vinden. Veel staat er
in ieder geval niet op voor de duizenden Nederlanders die "iets" met
zonnestroom hebben of juist alsnog willen...
TERUGLEVERING
IN HET BUITENLAND
Erneuerbare Energien Gesetz (Duitsland)
Zie de aparte
pagina over de status van het beste "feed-in" systeem voor zonnestroom
(en andere vormen van duurzame elektriciteit) ter wereld, waar de
oosterburen wereldkampioen mee zijn geworden. Inclusief interactieve
grafieken met de nieuwe invoedingstarieven voor zonnestroom die
gelden per 1
januari 2009, en voor de latere, door nieuwe degressies ontstane
vergoedingen.
Net Metering ("salderen" op zijn Amerikaans)
In
Amerika, met name California, wat op zeer veel fronten op het vlak
van duurzame energie voorop loopt en wat heel veel te maken
heeft met het feit dat het, naast extreem zonnig, ook de meest dichtbevolkte
staat van de U.S.A. is, met regelmatig overbelaste distributienetwerken
als gevolg, is het zogenaamde "net metering" principe inmiddels
al behoorlijk gemeengoed
geworden
en vindt
het concept
rap
navolging,
ook in "minder zonnige" staten. Het komt in feite neer op
hetzelfde principe als "salderen conform amendement Samsom/E-wet
artikel 31-c": het door de belastingbetalers gefinancierde distributienet
mag gebruikt worden als "bank" waarop overschotten van decentraal
opgewekte duurzame elektriciteit
ingevoed
kunnen worden
en bij "tekort"
de elektriciteit voor exact dezelfde prijs weer afgenomen kan worden
binnen een 12-maandelijkse factuurperiode. Het grote verschil met het
Nederlandse artikel 31-c van de E-wet is echter dat in ieder geval
in California de bedoeling van dat wettelijke beginsel zeer stevig,
welomschreven en ondubbelzinnig in de regelgeving is opgenomen, met
zeer duidelijke
"directieven"
door
de California Public Utilities Commission. Kunnen de ambtenaren van
E.Z. en de politici in Den Haag nog heel veel van leren.
Op de separate
teruglevering pagina "Net Metering" vindt u de door
mij uit het Engels vertaalde stukken "Net
Metering FAQ" (wat is "Net Metering"?) en het ambtelijke,
doch zeer belangrijke stuk "Section
2827" van de CPUC, met duidelijke richtlijnen.
Net metering op zijn Canadees
De Canadian Solar
Industries Association heeft een uitvoerige studie en inventarisatie
op haar website staan over het fenomeen "net metering"
zoals dat in Canada in de praktijk wordt gebracht. Het is wel van 2003,
maar gaat zeer diep in op alle nooks & crannies van het salderen zoals
dat aan de overkant van de Atlantische plas gebezigd wordt (zie ook intro
pagina).
Slechts 183 pagina's groot...
http://www.cansia.ca/downloads/NetMeteringPoliciesinCanada.pdf
"Arrêté du
10 juillet 2006" (teruglevergoeding Frankrijk)
Hierover heb ik al
een stuk geschreven op 7 augustus 2006, n.a.v. een artikel op de uitstekende
website van ENF. Een vertaling van de oorspronkelijke Franse tekst
moet nog e.e.a. aan "gezaagd en geschaafd" worden, want het
is een erg bureaucratisch stuk... Voor de bespreking, volg deze
link.
Van een goed ingelicht,
door allerlei "akkefietjes" zwaar getroffen mede PV-eigenaar
overigens dit opmerkelijke stukje (5 feb. 2007):
"Overigens
is ook niet alles zo mooi bij de buren. In gesprekken met Franse
en Spaanse contacten (die zeer verbaasd waren over mijn belevenissen,
omdat ze dachten dat Nederland zo'n beschaafd land is/was) kwam bijvoorbeeld
naar voren dat EdF o.a. een "bewijs van goed gedrag" vereist
van je Prefecture en dat het o.a. daarom zolang geduurd heeft voordat
de eerste particulier zijn 55 eurocent/kWh betaald kreeg." 
Afijn. Leuk om te
weten dat er nog steeds naïeve buitenlanders zijn die in de illusie
verkeren dat wij in zo'n "beschaafd" land wonen, maar dat
ook in het buitenland er soms dingen gebeuren waarvan je denkt: ben
ik nou getikt, of is de rest van de wereld zwaar gestoord geworden...
Straks alleen een "teruglever recht" voor keurige Hollanders
die nooit een parkeerboete hebben gekregen en die aan de "normen
en waarden" van Balkenende voldoen???
Uitgebreide (engelstalige)
bespreking zonne-energie (PV en zon-thermie) in Frankrijk, "France's
ambitious goals", met analyse van het feed-in regime in het
bezit van Polder PV (mail indien
belangstelling). Gepubliceerd in:
Sun & Wind
Energy nr. 3/2007: pp. 94-110 (feed-in: pp. 98-99)
"Law
3468" (feed-in Wet Griekenland)
Zie
bespreking
van 26 januari 2009. In Polder PV's archief is ook een
uitgebreide marktanalyse van de Griekse PV-markt aanwezig (Duitstalig):
Photon
nr. 2007(6): pp. 62-81
"Conto
Energia" (invoedings-regeling Italië)
Zie de aparte
pagina over de status van teruglevering van zonnestroom aan het
net in Italië.
"Klima-
und Energiefonds" (aanschaf subsidie Oostenrijk)
Slecht werkend systeem uit dit KLIEN fonds, van eenmalige (gecapte)
budgetten voor aanschaf subsidies die per "Land" zijn beperkt, en die
binnen no-time
zijn overtekend
(met name in het zonnige Steiermark). Er is wel een zgn. "Einspeisetarif"
voor installaties groter dan 5 kWp (max. 13 jaar), maar echt hard groeit
de markt niet (NB: niet vergeten dat Oostenrijk vergeven is van grootschalige
waterkracht uit de Alpen, voor dumpprijzen de markt beïnvloedend).
In 2010 werd in totaal
35 miljoen Euro van Staatswege beschikbaar gesteld (ongeveer twee maal
zoveel dan in
2009), met aanschaf subsidies die omlaag waren geschroefd
van 2.500 Euro/kWp naar 1.300 Euro/kWp (€ 1,30/Wp), en maximaal 30% van
all-in systeemkosten (incl. BTW) betreffend. De overtekening was aanzienlijk,
sommige aanvragers vielen al drie maal achter elkaar buiten de boot.
De regeling
wordt dan ook door sommigen eerder als "afschrikking", dan als "stimulans"
gezien. Een van de lokale benamingen van deze fooi uit de Staatsruif
is "Affentheater"... Daar weten we in Nederland alles van, dit soort
waanzinnige,
hit-and-run
idiotie uitlokkende
zwaar
gecapte
"regelingen".
In 2009 is ongeveer
8,4 MWp onder deze regeling gerealiseerd, in 2010 zou het om 26,9 MWp
kunnen zijn gegaan en zijn minimaal 5.788 installatie aanschaf subsidies
vergeven. Ongeveer evenveel capaciteit als er in de Nederlandse SDE
2010 "valt
te vergeven"
("categorie klein" 20 MWp, "categorie groot" 5 MWp), wat ook al een
druppel op een gloeiende plaat was. Er waren in 2010 ongeveer drie
maal zoveel aanvragen dan konden worden toegelaten in Oostenrijk.
Over een aanpassing
van het "Ökostromgesetz" zonder belachelijke caps voor PV wordt wel
met de regering onderhandeld door Bundesverband
Photovoltaic Austria, de brancheorganisatie daar.
Haslinger, R. (2010).
Aus der Vergangenheit wenig gelernt. - Sonne Wind & Wärme nr. 14/2010:
146-147.
http://www.klimafonds.gv.at/photovoltaik
http://www.pvaustria.at
"Real
Decreto" (invoedings-regeling Spanje)
In het oktober nummer
(2007) van PHOTON International stond een bijdrage over de (veranderingen)
in het bij Koninklijk Besluit vastgestelde riante feed-in regime in
PV-booming staat Spanje. Bespreking op PV-nieuwspagina
van 2 december 2007.
Meer over de inmiddels
(2008) in het leven geroepen keiharde marktcap (aanvankelijk
een bezopen 300 MWp/jaar) voor de Spaanse markt:
Photon. Das Solarstrom-Magazin
8/2008 (augustus): 18-23. Besproken op Polder PV dd. 18
augustus 2008, met diverse referenties (evt. bij mij op te vragen).
NB: de marktcap is
na veel soebatten opgetrokken naar 500 MWp/jaar (bijna 10 maal
zoveel in 1 jaar d'r bij als Nederland geaccumuleerd heeft geplaatst,
al die jaren), maar zal alsnog de Spaanse markt gaan "abwürgen" (Photon:
Spanje zet zichzelf op dieet...). Internationale investeerders keren
het land al de rug toe, op zoek naar lucratiever markten. En er is
een grootschalig onderzoek naar mogelijke fraude met aansluitingen
in Spanje verordonneerd, zie het bericht
van 7 februari 2009 (marktgroei in 2008 een verbijsterende 2.439
MWp...).
Spaanse markt is
zo'n beetje vanaf 2009 in elkaar geklapt en wordt bedreigd door begin
2011 in Wet vastgelegde korting van te subsidiëren hoeveelheden
output van reeds
gerealiseerde projecten
(met terugwerkende kracht openbreken van Wetten: hoe richt ik de eigen
zonnestroom markt ten gronde...).
Vergoedingsregeling
in Vlaanderen per 2006, status België
Zeer duidelijke Nederlandstalige uitleg en toelichting met documenten
links en bronnen in onderstaande link.
In het kort:
- investeringsondersteuning
van max. 10% van de
kosten (aanvragen ingediend voor 1 sep. 2007)
- recht
op groencertificaten ter waarde van 450 euro per 1.000 kWh (ergo: 45
eurocent/kWh feitelijk feed-in tarief!) voor een
periode van 20 jaar vanaf de netkoppeling van de PV-installatie.
Groencertificaten kunnen laagdrempelig verkocht worden.
- fiscaal
voordeel voor de duurzame investeerder tot
2.600 euro
- eigenverbruik
van zonnestroom toegestaan
- volautomatische
saldering middels Ferrarismeter wettelijk toegestaan (!!!) tot
maximaal 10 kWp aan PV-vermogen of een jaarlijkse productie van 10.000
kWh (volstrekt ondenkbaar in Nederland...)
- ondersteuning
van kleine en middelgrote bedrijven door investeringssubsidie
- teruggave
belasting bij belastingbetalers
Let
vooral ook op de toegevoegde screendump in mijn nieuwsbericht hierover,
waarin kristalhelder staat uitgelegd hoe je omgaat met de bestaande
elektriciteitsmeter,
en
hoe je zonnestroom van eigen huis bevordert,
i.p.v. dat afstraft zoals in Nederland...
Alleen Vlaanderen al heeft in 2008 Nederland waarschijnlijk
ingehaald,
als je het gerealiseerde netgekoppelde vermogen normeert naar inwoner
aantal...
Update 18 december
2008 (bron: Solarthemen 280, mei 2008).
Nationaal:
groene stroom certificaten á 150 Euro/MWh (€ 0,15/kWh)
verkregen uit de productie van zonnestroom kunnen in het hele land
verkocht worden of met anderen worden verhandeld. Bijvoorbeeld
aan Belgische leveranciers die verplicht zijn om het aandeel groene
stroom in het land op 6% van het totale verbruik te krijgen (op straffe
van boetes bij niet behalen van dat - bescheiden - streefcijfer, de
boete ligt echter onder de gegarandeerde waarde van de certificaten).
40% - doch maximaal 3.380 Euro - van uitgaven voor PV-systeem kan van
inkomstenbelasting worden afgetrokken bij woningen.
Wallonië:
eenmalige subsidie van 20% - max. 3.500 Euro - op aanschaf installatie
("eenmalig per aansluiting"), tot 7 certificaten/MWh, gegarandeerd
15 jaar 65 Euro per stuk (max. € 0,455/kWh), kunnen ook op de "markt"
verkocht worden en daar mogelijk meer waard worden (ondersteuning verkoop
door instelling CWAPE). Ondernemers kunnen investeringen van belastingen
aftrekken, zij hebben ook via de wet "Loi d'expansion économique" recht
op maximaal 40% premie, afhankelijk van de behaalde CO2 reductie door
installatie van het PV-systeem. Ook in Wallonië bij particulieren:
gelijktijdige net-metering met volautomatisch
salderende
Ferrarismeter
toegestaan...
Brussel (België
blijft een "byzonder land"): 50% financiële ondersteuning voor aanschaf
bij particulieren, maximaal 3.000 Euro ("Primes énergies de la région
Brussel-Capitale"). Ondernemingen kunnen 40% van de kosten "verhalen".
Het schijnt "nogal" lastig te zijn in deze van bureaucraten, politici
en (energie) lobbyisten vergeven Europese hoofdstad, om een PV-installatie
te
realiseren. Aldus een pers. comm.
van Dörthe
Fouquet van de duurzame energie lobby organisatie
EREF, die uiteindelijk na
heel veel gelazer een van de duurzaamste kantoren in dat vreemde Brussel
kon realiseren aan de Avenue de la Fauconnerie...
Bron update: Stotz,
S. (2008). Belgien will Solarboom starten. - Solarthemen 280:
36-37.
http://www.creg.be (nationaal)
http://www.cwape.be (Wallonië)
http://www.elia.be (Vlaanderen)
http://www.energiesparen.be/duurzame_energie/zon/pv.php (documenten
en bronnen Vlaanderen)
http://www.ibgebim.be (Brussel)
Feed-in
(Zuid) Korea
Artikelen over condities
en feed-in regime voor zonnestroom (inmiddels alweer bedreigd) in:
Photon nr. 7/2008:
pp. 22-23
Sun & Wind Energy nr. 3/2007: pp. 156-160
"Kostendeckende
Einspeisevergütung" (KEV, Zwitserland)
Een feed-in regime
met wederom "aparte" insteek, met twee knalharde markt"caps" en
een magere resulterende groei van de nationale markt, die
ook nog eens ernstig (politiek) gehinderd wordt door de dominantie
van lokale waterkracht en kerncentrales. Met als extra gifadder een
"first come - first serve" principe, waarbij vooral grotere projekten
(lees: die alleen door grote energieconcerns gerealiseerd kunnen worden)
voorrang krijgen, en kleinere projecten op een wachtlijst komen te
staan zodat particulieren met kleine systemen mogelijk pas een jaar
later met een verlaagd invoedingstarief worden geconfronteerd...
Bespreking in een
bericht van
28 november 2008 (PV-nieuws), op basis van een uitgebreid
artikel in Photovoltaik (mail voor
kopie).
Referenties:
http://www.bfe.admin.ch/themen/00612/02073/index.html?lang=de
Erneuerbare
Energien nr. 2/april 2008: 12-13, 23 (Zwitsers vakblad
van de SSES/Swissolar; artikelen ook bij mij op
te vragen)
MEER INFORMATIE, ARTIKELEN EN NIEUWSBERICHTEN TERUGLEVERING, LINKS
Links
Polder PV "Saldering", "terugleveren aan het net" en
gerelateerde zaken (recentste
boven. U kunt ook op de index
pagina met de "polderkolder
zoekmachine" het woord salderen of
teruglevering invoeren, voor buitenlandse systemen beter
feed-in, einspeise Vergütung, EEG,
net-metering, etc.).
23
november 2010: "Meldingsplicht" PV-eigenaren
bij netbeheer flakkert weer eens op... Kafka is nog steeds in het land
en het wordt er niet beter op in de "communicatie" tussen netbeheer en
de argeloze, van niets wetende klant...
nieuws_PV66.htm#23nov2010_meldingsplicht_netbeheer
4
september 2009:
Een zeer progressief opwekker van zonnestroom in Volendam schiet door
de nul en wat volgt is voer voor Kafka-bewonderaars. Deel een:
reactie van ZPV en netbeheerder Liander op "de salderingsproblematiek",
Polder PV analyseert op gepast afstand.
nieuws_PV.htm#4sep2009_NHD_gejatte_zonnestroom
5
juli 2008: Herberg
PV krijgt ondanks toezeggingen en wettelijke verplichting saldering
niet uitbetaald van leverancier NUON Retail...
nieuws_PV.htm#5juli2008_nooit_meer_NUON
24
juni 2008: Marktcap blijft
marktcap, maar 3.000 wordt 5.000. Wetswijzigingsvoorstel E-Wet:
de beruchte 3.000
kWh/jaar netinvoedings-"cap" zou moeten worden verhoogd naar 5.000
kWh/jaar. Polder
PV geeft op karakteristieke wijze commentaar.
nieuws_PV.htm#24juni2008_3000_wordt_5000
27
september 2007. Geen feed-in tarief maar wel
aankoopsubsidie voor zonnepanelen: Polder PV fileert het voorstel
van Cramer binnen het "beleidsinstrumentarium"
Schoon en Zuinig, voor de gelegenheid omgedoopt tot Schoon
maar Zuinig...
Uitgebreide analyse.
nieuws_PV.htm#27sep2007_Cramer_subsidie_analyse
26
september 2007. Eneco (netbeheer???) is zeer hardleers en belazert een afnemer - tevens
zonnestroom producent - met een ongevraagde domme "slimme meter"
nieuws_PV.htm#26sep2007_Eneco_belazert_netinvoeder
23
mei 2007. Zou
het ooit nog wat gaan worden? Blunder over teruglevering van duurzame elektriciteit
in de Staatscourant...
nieuws_PV.htm#23mei2007_blunder_staatscourant
17
mei 2007. Wonderen de wereld nog
niet uit? Afspraak EnergieNed en DTe om salderen
voortaan door de leveranciers te laten verrichten...
nieuws_PV.htm#17mei2007_saldering_door_leverancier
26
februari 2007. Ondersteuning PV in Vlaanderen middels
groencertificaten ter waarde van 45 eurocent/kWh, en Ferrarismeter
mag gewoon blijven terugdraaien (Vlaanderen ook al op een andere
planeet gelegen???).
nieuws_PV.htm#26feb2007_Vlaanderen_PVondersteuning
2
februari 2007. Hoe herken je of je Ferrarismeter
"beveiligd is voor terugloop"?
nieuws_PV.htm#2feb2007_terugloopbeveiliging
23
december 2006. Uitgebreide bespreking van artikel "Straf
voor opwekken zonnestroom" in Milieudefensie Magazine op deze pagina.
teruglevering.htm#23dec2006_artikel_Milieudefensie
21
december 2006. "Salderen" van decentrale opwek
met een kleine windturbine is in Nederland misschien een nog wel
groter
drama
dan
met een dak
vol zonnepanelen, gezien de capaciteit
van zelfs een relatief klein windmolentje...
nieuws_PV.htm#21dec2006_saldering_windturbines
19
december 2006. Feed-in tarief voor zonnestroom
in het Verenigd Koninkrijk op komst.
nieuws_PV.htm#19dec2006_feed_in_UK
18
december 2006. Bij TROS Radar gaat binnenkort
aandacht besteed worden aan de krankzinnige gevolgen van de "3.000
kWh netinvoeding/jaar grens" en de Beleidsregel van de NMa over
de saldering.
nieuws_PV.htm#18dec2006_Boxtel_revisited
6
december 2006. Hardleers. Dat zijn ze bij
NUON CCC, want ze versturen verkeerde meterstand opnamekaarten en
ook via de website kun je niet op een normale en betrouwbare
wijze je netinvoeding registratie t.b.t. de wettelijk verplichte
saldering van je zonnestroom overschot invullen...
nieuws_PV.htm#6dec2006_meterstandenmiserie
7
november 2006. In Duitsland is een "Aufrechnungsverbot"
in het EEG opgenomen om de netbeheerders te verbieden allerlei
nadelige financiële constructies te verzinnen om teruglevering van
donkergroene duurzame
elektriciteit aan het net onaantrekkelijk te maken. In Schurkenstaat
Nederland doet netbeheerder Continuon alsof het doodnormaal is dat
zonnepaneel
eigenaren
twee keer voor, o.a., kosten voor de verwerking van verhuisberichten
zouden moeten betalen...
nieuws_PV.htm#7nov2006_toontje_lager
6
november 2006. Bespreking krantenbericht over
intrekking van het illegaal opgevoerde "tweede vastrecht" door netbeheerder
Continuon.
nieuws_PV.htm#6nov2006_2evastrecht_Continuon
24
oktober 2006. Korte bespreking van stukje over salderen
door Durk Geertsma in Noordhollands Dagblad van 16 okt. 2006, en nieuwtje
dat
Diederik
Samsom
van plan is om de beruchte "3.000 kWh grens" op te trekken naar 5.000 kWh.
nieuws_PV.htm#24okt2006_3000_wordt_5000_kWh
20
oktober 2006. Pittig stuk van Polder PV geplaatst in Nieuwsblad
Stromen over die onacceptabele "Beleidsregel" van de NMa en de dramatische
gevolgen voor netinvoeders van zonnestroom die (al of niet "per ongeluk")
over de 3.000 kWh netinvoeding per jaar heen dreigen te komen.
nieuws_PV.htm#20okt2006_Stromen_20okt2006_netinvoeders
18
oktober 2006. Uit den ouden doosch: opmerkelijke uitspraak van Diederik Samsom
(2004).
nieuws_PV.htm#18okt2006_uitspraak_Diederik
15
oktober 2006. Jos Hessels wil een "feed-in" tarief. Zegt
hij. Maar wil hij dan ook de bezem door de bureaucratie halen? Dat is echt
nodig, want de teruglevering aan het net en de saldering worden continu
gesaboteerd...
nieuws_PV.htm#15okt2006_Hessels_wil_infeeden
29
september 2006. Saldering bij netbeheerders en leveranciers eindelijk aangepakt door
NMa/ConsuWijzer. Hulde aan Jitske!
nieuws_PV.htm#29sep2006_saldering_in_beweging
13
september 2006. Greenpeace/EPIA publicatie,
Solar Generation III, waar de "feed-in tariff" (terugleververgoeding)
als doorslaggevend succes voor de stimulering
van zonnestroom wordt besproken (among many other things...). Zeer
inspiratievol rapport!
nieuws_PV.htm#13sep2006_Solar_Generation_III
11
september 2006. Brief van EZ aan Tweede Kamer
m.b.t. "overgangsregeling" voor MEP-gedupeerden die CDA kiezers paait
(biovergisting); zonnestroomproducenten worden als vanouds niet
genoemd...
nieuws_PV.htm#12sep2006_briefEZ_11sep06
19-21 augustus
2006. Toevoegingen aan vorig rampbericht.
nieuws_PV.htm#19aug2006_MEP_ctd
18
augustus 2006. Black Friday. Interim
EZ Minister Joop Wijn's eerste, en hopelijk laatste ramp-actie: MEP-regeling
geblokkeerd voor nieuwe inschrijvers, dus één van de laatste
dolken in de rug voor een voorspoedige ontwikkeling van zonnestroom
en windenergie. Ook Gij, Brutus!
nieuws_PV.htm#18aug2006_MEP_BASTA
11
augustus 2006. De Wet prevaleert boven secundaire regelgeving. Daar
zijn ze in California al een tijdje achter, moeten ze in Nederland nog
leren.
nieuws_PV.htm#11aug2006_saldering_citaten
25
juli 2006. In Vlaanderen worden salderende ferrarismeters
gewoon geaccepteerd en worden er ook nog eens groencertificaten uitgekeerd
op basis van productie geregistreerd op een simpele ferraris productiemeter.
Links naar filmpjes van salderende meters!
nieuws_PV14.htm#25juli2006_vanBelle
2
juli 2006. Laten hangen die salderende ferrarismeter, vindt een medewerker van
een energiebedrijf....
nieuws_PV14.htm#2juli2006_laten_hangen
2
juli 2006. Amerikaan met een gigantisch zonnestroomsysteem
gaat de strijd aan met de onwillige netbeheerder en krijgt zijn "saldering
op zijn Amerikaans" ("net
metering") dik voor elkaar.
nieuws_PV14.htm#2juli2006_SolarWarrior
23
juni 2006. Continuon is niet goed snik en is van
plan om "vastrecht over
teruggeleverde stroom" in rekening te brengen...
nieuws_PV14.htm#23juni2006_teruglevervastrecht
mei
2006. De "politieke dimensies van salderen" volgens rasartiest Vincent Bijlo.
Column uit Milieudefensie Magazine.
Vincent_Bijlo.htm
15
mei 2006. Eerste tussenevaluatie "klachten salderen" bij Polder PV
nieuws_PV13.htm#15mei2006_saldering
4
mei 2006. Klachten over salderen. Bij wie moet u zijn?
nieuws_PV13.htm#4mei2006_salderen_klachten
4
mei 2006. Kort verslag Z.P.V. vergadering Apeldoorn
3 mei 2006, Jitske over teruglevering
nieuws_PV13.htm#4mei2006_ZPV_Apeldoorn
19
april 2006. Fragenswürdige stellingname van persvoorlichtster
van NUON m.b.t. salderen/reacties van Polder PV
nieuws_PV12.htm#19apr2006_interview_LD
4
april 2006. Continuon en "terugleveren aan het net": een zeer moeizame relatie
nieuws_PV12.htm#4apr2006_voorwaarden_Continuon
30
maart 2006. Praktijkvoorbeelden "foute saldering" en misstanden melden s.v.p.
nieuws_PV12.htm#30maart2006_misstandenmelden
29
maart 2006. Van dik hout zaagt men planken. Bespreking krantenbericht n.a.v.
antwoorden van Brinkhorst op vragen van Samsom/Crone over de klachten
die over het niet uitvoeren van de salderingsregeling zijn binnengekomen
nieuws_PV12.htm#29maart2006_NHD_saldering
28
maart 2006. Behoorlijk afhoudende reactie op extreem
zware klacht over niet uitvoeren van saldering door zowel de netbeheerder
als de elektra leverancier
bij de NMa
nieuws_PV12.htm#28mrt2006_antwoord_NMa
8
maart 2006. Uitgebreide bespreking krantenbericht
met daarin reactie van artikel 31-C indiener Diederik
Samsom (PvdA) op de blijvende problemen met de uitvoering van zijn
amendement
nieuws_PV11.htm#8mrt2006teruglevering
8
maart 2006. Onder bovengenoemde bespreking: linklijstje
naar eerdere belangrijke berichten en info over salderen en
terugleveren aan het net op Polder PV!
nieuws_PV11.htm#oudere_links_salderen
Voor mogelijke
implicaties van teruglevering bij door de netbeheerder geplande "slimme
meters voor iedereen in Nederland", raadplege men de diverse berichten
over deze materie. We moeten namelijk nog maar afwachten wat
die dingen allemaal voor vermeende "zegeningen" gaan brengen. Het laatste
deel
vindt u HIER (rest
daaronder gelinkt).
Referenties
Gewijzigde
Electriciteitswet 1998, geldend vanaf 2 juli 2004 (inwerkingtreding),
tekst update 1 juli 2005, download van de DTe website:
http://www.dte.nl/images/Elektriciteitswet
... tcm7-77747.pdf
Wijzigingen
van de E-wet 1998 - parlementaire geschiedenis. Uit
1 van de stukken (reactie
Brinkhorst op bezorgdheid 1e Kamer, 1 mei 1999) de volgende
opmerkelijke passages: "De afnemers krijgen het op deze nieuwe
markt voor het zeggen en de energiebedrijven zullen zich op de wensen
van
deze klanten moeten
richten." en "De wet gaat ervan uit dat de consument
zelf het beste kan beslissen aan welke eisen de aanbieder van stroom
dient te voldoen. In de toekomst zal dus niet langer de aanbieder
maar de klant ‘koning’ zijn." Gôh, nog erg
weinig van
gemerkt, van die "klantvriendelijke houding", na 7
jaar "liberalisering"...
http://www.ez.nl/content.jsp?objectid=17387
De oorspronkelijke
Meetcode Elektriciteit van 26 oktober 2004 zonder de in de zomer van
2005 doorgevoerde wijzigingen:
http://www.dte.nl/images/MEETCODE%2026-10-2004_tcm7-10251.pdf
Technische
codes m.b.t. de elektriciteitsvoorziening (Netcode, Meetcode, Systeemcode,
e.a.; pdf document), vrijwel onleesbaar voor de 16 miljoen burgers
in Nederland:
http://www.dte.nl/images/technische%20codes_tcm7-56363.pdf
"Voorstel"
tot wijziging Meetcode aan de DTe van de sectie Netbeheerders van EnergieNed
n.a.v. "overleg" met
het bij de meeste Nederlanders (en DE-organisaties) onbekende en volstrekt
niet toegankelijke Gebruikersplatform Elektriciteitsnetten op 7 december
2004:
http://www.dte.nl/images/Voorstel%20codewijziging%20meting%20bij%20teruglevering_tcm7-13309.pdf
Webpagina
met links naar documenten met de tot Besluit doorgevoerde, in de zomer
van 2005 in de Meetcode Elektriciteit opgenomen wijzigingsvoorstellen
(14 juni 2005):
http://www.dte.nl/nederlands/elektriciteit/regelgeving/secundaire_regelgeving
... 101963-5.asp
Zeer brutale
tekst die achteraf op deze voor het publiek nauwelijks toegankelijke
website (werkt alleen goed onder Internet Explorer) is geplaatst nadat
de netbeheerders de wijziging van de Meetcode er
stiekem doorheen hadden gedrukt; let op de uitermate botte, zogenaamd "neutrale" formulering
(m.b.t. de dramatische consequenties voor de vaak van niets wetende
klant!) van de situatie voor "Een (ferraris)meter met
terugloopblokkering of een digitale eenrichtingmeter":
http://www.b-con.nl/_upload/files/89_Issue_HD161b.pdf
Linkpagina
naar alle "Codes" onder de vlag "Secundaire" (lees:
ondergeschikte) Regelgeving:
http://www.dte.nl/nederlands/elektriciteit/regelgeving/secundaire_regelgeving/codes/index.asp
De Tarievencode
van de DTe:
http://www.dte.nl/images/TarievenCode%2015-12-2005_tcm7-82566.pdf
Leeswijzer bij
de Tarievencode (anders snapt u er niks van, de vraag is of de Leeswijzer
daar wel bij helpt...):
http://www.dte.nl/images/Leeswijzer%20tarievencode%20E_tcm7-84499.pdf
Discussie
over de beruchte “3.000 kWh” grens bij de Zonnestroom Producenten
Vereniging:
http://www.zonnestroomproducenten.nl/docs_pdfs/Power%20to%20the%20People%202004-5.pdf
Bekende
website met toegang tot kamerstukken; rechtsboven “Zoek uitgebreid” aanklikken
en het dossiernummer plus evt. volgnummer van het betreffende Kamerstuk
ingeven in de betreffende invulvelden:
http://parlando.sdu.nl/cgi/login/anonymous
Nieuwste,
voor zover bekend niet van tevoren met DE-organisaties overlegde "Beleidsregel"
voor de administratieve verwerking van "saldering" en "teruglevering"
lijkt in eerste instantie eindelijk de saldering cf. amendement Samsom
goed te regelen, maar schaatst een extreem scheve schaats als de saldering
op jaarbasis "in de min" terechtkomt, en al helemaal als
er meer dan 3.000 kWh aan het net wordt teruggeleverd, want dan krijgt
u vrijwel
niks voor uw kostbare zonnestroom voor "fossiele", naar beneden
bijgestelde
"marktinkoopprijzen met dempingsfactor" en moet u een mogelijk
groter bedrag voor "transportkosten over teruglevering" aan de netbeheerder
gaan betalen zodat u netto armer wordt. Deze "regeling" is aan geen
enkele Nederlander in ABN uit te leggen...:
http://www.energiekamer.nl/
... Beleidsregel%20Redelijke%20Terugleververgoedingen_tcm7-86623.pdf
Alweer “nieuwe
problemen” op komst, want netbeheerders spreken hier even voor
het gemak onderling af "dat
er niet onder 0 gesaldeerd gaat worden",
hetgeen niet in het amendement Samsom staat, ook niet in de nieuwste
beleidsregel van
de NMa staat beschreven (al wordt er daarin een schandalig "marktconform
tarief" voor het saldo onder nul "vastgesteld" en
zou er over dat saldo ook nog eens transportkosten betaald moeten worden…)
en die "marktafspraak" hoeft dus ook niet geaccepteerd, maar
als monopoloïde dwangmaatregel aan Smit-Kroes voorgelegd te worden:
http://www.b-con.nl/_upload/files/955_Issue_HD232_Saldering
... v1.0.pdf
B'con spreekt
zichzelf sowieso tegen m.b.t. de (wettelijk toegestane) negatieve
saldering, want men is bezig "om dat
in de systemen
voor elkaar
te boksen"
(nooit geweten dat het invoeren van een "-" zo moeilijk was...),
"issue" 240 alweer:
http://www.b-con.nl/_upload/files/1128_Issue_HD240_Negatief%20standaardjaarverbruik_v0.1.pdf
Nieuwste
codewijzigingsvoorstel van de netbeheerders (TarievenCode art. 4.4.2,
aanpassing artikel systeemdiensten tarief, zomervakantie
2006) lijkt oppervlakkig bezien de onschuld zelve, doch er schuilt
een levensgrote
gifadder in het gras. Ondergetekende heeft inmiddels zijn "officiële
zienswijze" op de materie naar de NMa gestuurd:
http://www.dte.nl/
... wijziging_TarievenCode_Elektriciteit_inzake_toepassing_systeemdienstentarief.asp
Het op basis
van mijn "zienswijze" aangescherpte wijzigingsvoorstel
van de TarievenCode volgens de DTe:
http://www.dte.nl
... Besluit_tot_wijziging_TarievenCode ... kleinverbruikers_met_zelfopwekking.asp
De aangepaste TarievenCode
van 26 september 2006:
http://www.dte.nl/images/TarievenCode_tcm7-93462.pdf
http://www.duurzame-energie.nl
... Terugleveren%20stroom%20vraagt%20geduld (14 juli 2005;
MilieuCentraal)
Teruglevering
en bemetering pagina Zonnestroom Producenten Vereniging met duidelijke
grafieken (en paar kleine schoonheidsfoutjes):
http://www.zonnestroomproducenten.nl/paginas/meters_bemeteren.htm
webpagina
voorbereidingen zomer 2006; 1e
upload 21 augustus 2006 (i.v.m. afkappen MEP-subsidie
door Joop Wijn); wijzigingen en aanvullingen. Zie verder op datum
gesorteerde nieuwe berichten.
|
