starting up our own green power production unit: 4 solar panels, March 2000
no nukes, solar it shall be
links
PV-systeem
meten=weten
grafieken
graphs
huurwoningen
nieuws
index

 

SOLARENERGY

30-Jarig jubileum van WISE met Hermann Scheer

Polder PV was te gast in Felix Meritis te Amsterdam op 3 februari 2009 en ontmoette de Godfather van de Duurzame Energie Revolutie

© 4 februari 2009 Peter J. Segaar/Polder PV

NB: het blauwe oog van Dr. Scheer was - volgens eigen zeggen - niet het gevolg van een uit de hand gelopen ruzie met voorvechters van "conventionele" energie productie, maar het resultaat van een heftig partijtje waterpolo...
Links in rood en zwart Marijke Vos, wethouder van Gemeente Amsterdam en Pauline Westendorp van Opgewekt.nu (met glas), een van de drijvende krachten achter duurzame energie in Amsterdam (o.a. de eerste biobrandstof pomp).

Introductie
WISE en practical jokes
Bezoekers
(Inter)communicatie
And now for some serious talk... (Storm van Leeuwen)
Debatje
Een korte privé meeting met de "Al Gore van Duitsland"
Marijke Vos kondigt aan
Daar is Der Hermann...
Ovatie en dank
En wat dies meer zei...
Live blog op Tegenstroom punt nl
Importante
Links en video analyses


Introductie

Polder PV was een van de (maximaal) 250 genodigde gasten tijdens het feestje ter ere van het respectabele 30-jarig bestaan van WISE. Hij was ook een van de weinige gelukkigen die een "speed-date" met Hermann Scheer had, de visionaire voorvechter voor een Mondiale Duurzame Energie Revolutie die hij met enkele andere politici in Duitsland reeds zeer voortvarend in gang heeft gezet.

Het is moeilijk in simpele bewoordingen te beschrijven wat er op zo'n dag allemaal gebeurt, maar ik doe hieronder een poging met de - voor mij - meest opvallende zaken. Het was een zeer intensief gebeuren (ik was pas kwart voor twee 's nachts thuis), en je voelde de sfeer van verwachting en hoop overal rond gonzen. Ook al waren er, typisch WISE, ook enkele mensen uit de "klassieke" energiewereld uitgenodigd om het "debat" over kernenergie, kolen, en de - mondiaal - extreem hard groeiende hernieuwbare opties aan te wakkeren.


WISE - bepaald niet bejaard en altijd in voor some practical jokes

Het werd zowel in de introductie als bij het afscheid al terecht benadrukt: WISE heeft talloze jaren lang met marginale financiële middelen een van de meest effectieve lobbies tegen het onzalige atoom fetisjisme gevoerd. En ze dienen daarvoor door het Nederlandse volk op de knieën te worden bedankt*. Elke andere "beweging" die slechts een tijdelijke "hype" had ondersteund of bestreden, had al na een paar jaar het loodje gelegd. Zo niet WISE. Want WISE staat voor zeer belangrijke zaken, voor democratisering en vergroening van de energievoorziening. Waarin monumentale bedragen rondgaan. Waarbij Geld = Macht = PO-LI-TIEK. Energie is wat ons allen aangaat en waarover beslist niet "buiten ons gezichtsveld of invloed" belangrijke zaken bedisseld mogen worden door elkaar vette boterbergen boven het hoofd houdende, extreem nauw met elkaar verstrengelde partijen die de burger minachten.

WISE is ook daarom al terecht voor het uitfaseren van de ondemocratische, vaak met (politieke) leugens en bedrog omgeven, zware en dure hoogspanningsnetten claimende, centralistisch georiënteerde, energieverspilling bevorderende (en besparing bespottende), ongezonde machtsconcentraties genererende, internationale veiligheid bedreigende en toekomst vernietigende dure "optie" kernsplijting. Het is mede aan WISE te danken dat we "nog" maar een reactor (in Borssele) hebben. Die nu echter door wederom extreem verdacht politiek gekonkel en achterkamertjes deals deels in handen dreigt te vallen van een Fossiel-nucleaire Energie Moloch uit Duitsland die door het extreme succes van de door Hermann Scheer mede veroorzaakte duurzame energie revolutie naar een buurland vlucht waar de lokale politiek de rampzalige condities heeft geschapen om de volledige energievoorziening in de uitverkoop te doen cq. naar de knoppen te helpen. En daarbij bovendien de bevolking monddood te maken met krankzinnige "vastrechten", onzekere "compensaties", en de burgers aan de steeds duurder wordende fossielen vast te nagelen middels naar de uit de pan rijzende gasprijzen toegerekende stadswarmte voorziening.

Zo, dat moest d'r effe uit...

* S.v.p. donaties naar WISE, ze hebben veel structurelere steun verdiend dan ze jarenlang hebben gekregen. U doet toch ook mee? Er dreigt een nieuwe "nucleaire renaissance", zo'n beetje gedicteerd door de extreem ondemocratische club IEA (waar een ex-directeur generaal van Neerland's EZ ongetwijfeld een hele dikke vinger in de pap heeft). En dat is ontoelaatbaar, want dan wordt onze decentrale duurzame toekomst naar de filistijnen geholpen!

WISE heeft in al die jaren een grote creativiteit ten toon gespreid. Tot groot ongenoegen van Den Haag, in recente jaren nog zure gezichten bij, bijvoorbeeld Van Geel (CDA) opleverend, de man die ons land als staatssecretaris van VROM een miljarden som aan bloedgeld voor het langer open houden van Borssele heeft laten aftroggelen (foul play). De grijze Haagse politici lijken creatieve acties zo'n beetje als een Terroristische Aanslag op Hun Waardigheid te vinden... Op dit leuke feest was de "aankleding" ook weer zeer karakteristiek "des-WISE", met een vrolijke, plagerige, maar ook niet mis te verstane duidelijke boodschap. Dat zie ik de energiebranche nog niet snel doen: hoogste tijd voor een lekker potje zelfbevlekking bij onze fossiel-atomaire smeerpoetsen...:

<<<
Eetbare (???) kernsplijtingsreactoren met dank aan een fantasievolle negerzoenen* leverancier met natte atoomdromen...

*Verboden woord sinds Zuid Afrika hard aan het lobbyen is voor "inherent safe" pebble-bed reactoren (de beruchte "knikkercentrales")?

Yellow Cake becomes White Cake???
Polder PV, nooit te beroerd om "geclaimde veiligheid" te onderzoeken, nam deze uitermate riskante (ongetwijfeld volledig onverzekerde) gok met deze inherent supersafe generatie V reactor met veertienvoudig gewapend, "verhullend-chocoladekleurig" Terroristen Werend Super Beton. Hij ging om deze claim te testen direct in de aanval met het vol lood gepompte gebit, en plotsklaps rinkelden alle alarmbellen. Help! FASE ROOD!

Naar de schuilkelders!

(ik weet nog niet zeker of dat polonium-prikkelende gevoel in mijn maag nu fictieve zelfmutilatie is of bikkelharde realiteit...)
>>>

<<<
... gelukkig was WISE op alles voorbereid, en was er heerlijk "fris" koel-water in overvloed.

Lekker koel, maarre ... wat was dat voor "metalig bijsmaakje", beste Peer?

Toch niet wat ik vrees dat het was?

^^^
Op de stoelen in de zaal lag alweer een leuke verrassing te wachten. Echte, natuurlijke, superveilige, in elk huis probleemloos "te bewaren voor moeilijke tijden" Atoombombonnetjes...

^^^
WISE zou WISE niet zijn als ze in al die roerige (en soms wat minder roerige) jaren niet een fraai "rariteitenkabinet" hadden verworven. De gekste dingen kom je daar tegen, waarvan "The Simpsons en de kerncentrale" nog de meest gewone lijkt te zijn, en dat vlaggetje van een anti-atoomprotest uit Taiwan nog van een relatief onschuldig kaliber. Dat verdacht uitziende uranium pellet uit Canada, is dat wel aangemeld bij mevrouw Cramer van VROM, beste WISE guys? En waarom zou onze Koninklijke Luchtmacht een pendosis meter nodig hebben? Om te checken of ze zichzelf niet "tekort" doen alvorens ze van Amerika gekochte bommen met "uranium verrijkte goed penetrerende kop" afwerpen boven een land waar de bevolking nog steeds zo'n beetje in de Middeleeuwen leeft?

Ik heb een suggestie voor jullie armlastige financiële positie, beste WISE guys: biedt die fraaie (niet op dit plaatje getoonde, op de onderste plank liggende) "aan-uit schakelaar van [de MEGAblunder genaamd] Kalkar" via Sotheby's aan aan de hoogste bieder. Mijn inschatting is, dat jullie binnenkort weer het Congresgebouw voor het volgende feestje kunnen afhuren, want die schakelaar moet wel "gewild" zijn met de recente atoomhysterie in enkele achtergebleven, navelstarende landen als NEEderland in het achterhoofd...

Er waren nog meer leuke (en voedzame) zaken te zien, waaronder de "yellow cake", de "splijtstaafstokjes", de "atoomaatjes", en de "afvalafels". Die zie ik nog niet uitgedeeld worden bij de volgende RWE-Essent en/of Delta aandeelhoudersvergadering...


Bezoekers

Weer wat bekende en (nog) niet bekende gezichten op het feestje. Links Rob van Rees, directeur van atoom mijder Greenchoice die in de panel discussie het psychologische pistool op de borst kreeg van Frank van Schaik (bij "tekort" in de elektra voorziening: kolencentrale met CO2 afvang of een nuke? U mag zelf bij hem navragen wat hij daar op antwoordde...).

Rechts een nieuw gezicht waar we in ieder geval nog heel veel van gaan horen in 2009: Ray Meur van RayRadio in Breda, die het hele jaar aandacht aan zonne-energie gaat besteden...
>>>

 


(Inter)Communicatie

<<<
WISE had allerlei "journalisten van de moderne tijd" uitgenodigd die live, al rapporterend verslag deden van de fascinerende bijeenkomst. Mensen konden ook live inloggen tijdens de meeting. De Internet/mobiele communicatie generatie in full-swing.

De webmaster van Polder PV is een ouwe lul vergeleken met die moderne geweld gebruikende nieuwe generatie, is bewust mobiel-loos, en doet "het" vooralsnog vooral met de website (en de continu vol lopende mailbox) waar hij sowieso de handen vol aan heeft. (Neen, daar kan dus "niks meer bij", beste mensen, Solar it is, and solar it shall be ...)

 


And now for some serious talk...

Aftrap van de "man die Al Gore naar Nederland haalde", Maurits Groen

NB: het logo in al zijn vormen is copyright van WISE. Het wordt vaak misbruikt, waarna advocaten aan de slag gaan om de (al dan niet bewuste) misbruiker daar op te wijzen. Zeker in gevallen van twijfel altijd toestemming vragen bij WISE. U bent gewaarschuwd.
>>>

<<<
Ik koos voor de "masterclass" van de mij reeds van zijn baanbrekende studies aan CO2 en energie "life cycle analysis" van kernenergie bekende JanWillem Storm van Leeuwen (Ceedata Consultancy) die met de helaas eind 2005 overleden Professor Philip Smith uitgebreide studies heeft gedaan naar de vermeende "CO2 neutraliteit" (hoog over opgegeven door domme politici die niet verder kijken dan hun ultrakorte en slecht geïnformeerde neus lang is). En daar schokkende resultaten over heeft gepubliceerd en nog steeds verder verfijnt.

Voor mensen die zijn werk nog niet kenden, en nog vrij "blanco" over dit onderwerp waren, moet zijn bijdrage een flinke schok zijn geweest. De "CO2 neutraliteit" van kernenergie en de "hoge, stabiele energie opbrengst" van kernenergie zijn beide een LEUGEN.

Het Britse parlement (dreigend het land in een nieuw, heilloos en peperduur nucleair tijdperk te werpen) is zeer geïnteresseerd in de bevindingen van de heer Storm van Leeuwen...

^^^
Storm van Leeuwen liet een imposant aantal afbeeldingen zien die de verschrikkelijke complexiteit van het "fenomeen" kernenergie in al zijn vormen toonde (van de gele proces stappen in de getoonde figuur [dia 15 van zijn presentatie] is zeer weinig tot niets van de energie impact bekend, dus een grote zwarte doos). Alleen daarom al is en zal het onderwerp altijd ongelofelijk beladen blijven, mede omdat er nauwe banden zijn met de dodelijkste vorm ervan, het militaire complex, wat kernenergie op een oneigenlijke wijze gebruikt om nucleaire terreur te zaaien danwel staten te chanteren met "een nucleaire dreiging". Met alle ellende met verdwenen plutonium of uranium (de laatste mogelijk inzetbaar voor eenvoudig te maken "vuile bommen") etc. van dien.

Bovendien is de technologie zo complex en onoverzichtelijk (erger kan niet volgens Storm van Leeuwen), dat fouten en ongelukken er gewoon op wachten om te gebeuren. Het is allemaal nauwelijks controleerbaar, zeker op de zeer lange termijn. De opslag is feitelijk nog niks voor geregeld en gaat bakken met extra energie kosten wat allemaal van de "opgewekte" elektriciteit (uitsluitend tijdens levensduur centrale, en dan hebben we het nog niet eens over alle extractie stappen voorafgaand aan de daadwerkelijke stroomproductie) afgetrokken moet worden om een eerlijke energiebalans te kunnen opmaken. Dit alles met te veel onzeker factoren. Je kunt nooit een "betrouwbare energievoorziening" bouwen (zelfs niet voor een substantieel deel, als dat fysisch al mogelijk zou zijn) die op massale inzet van kernenergie is gefundeerd. Dat is vragen om gigantische problemen, ook al vanwege het feit dat de rijkste ertsen versneld opraken en de "weapon-grade plutonium" uit o.a. de Russische en Amerikaanse arsenalen ook al snel als sneeuw voor de zon wegsmelt (werd in de huidige kerncentrales opgebrand). Extractie van armere ertsen kost enorm veel meer input energie, wat de energiebalans van kernenergie nog slechter gaat maken dan hij nu al door SvL is berekend (op basis van de werkelijke productie en de bekende feiten rond de energie inputs in het hele proces).

Reëele opwekking van energie minus alle inputs die nodig zijn om "het nucleair complex te laten werken" volgen SvL: 2,1% van het totaal aantal aan energiebronnen (huidig, hydro alleen al is 2,3%), en onmogelijk om snel uit te bouwen (kerncentrale bouw kost tien jaar als je GELUK hebt en er geen wurgende budgetoverschrijdingen komen, zoals nu daadwerkelijk geschiedt bij Olkiluoto in Finland, een hoge prijs die de Finlandse stroomklant zal gaan betalen...) of om de stijgende vraag naar ELEKTRA (iets anders "levert" een nuke niet) überhaupt bij te kunnen houden. Een zeer doodlopende steeg, dus.

^^^
KLIK
op het roodomrande plaatje voor uitvergroting.
Een van de meest tale-telling plaatjes die SvL liet zien [dia 17 van zijn presentatie]: de werkelijke energie opwek en energie inputs die nodig zijn in de hele levenscyclus van kernenergie, inclusief de extractie en opwerking fase vooraf en, niet eens op de schaal passend, de verwerking en vooral opslag van het levensgevaarlijke, dodelijke, radioactieve afval materiaal. Ook tijdens de levensduur van een kernenergie centrale wordt er voortdurend "opgelapt" en "aan de moderne eisen van de tijd" aangepast aan de centrales, wat allemaal energie kost die van de productie tijdens de - zeer beperkte - fysieke productie levensduur afgetrokken moet worden. Resultaat: op de pof leven en een "Energy Debt".

 


Debatje

^^^
"Plenair debat" met vlnr. Harry Droog, voormalig directeur van de exploitant van Borssele, EPZ, en nu ... voorzitter van het Transitieplatform Duurzame Elektriciteit ..., Frank v.d. Heuvel, directielid van de Delta* holding, resp. Rob van Rees van groene stroom en klimaatgecompenseerd aardgas leverende, enige 100% duurzame leverancier Greenchoice.

Ik vond dit debat erg weinig diepgaand en nogal voorspelbaar. Bovendien moest ik vervroegd naar "mijn afspraakje" toe, dus ik heb het eind gemist... Zie het blog op Tegenstroom punt nl voor een sfeer impressie. Wel kon ik nog net de stemming meemaken "voor", "tegen", of "weet niet" t.o.v. kernenergie bij het publiek. De overweldigende meerderheid stak de hand omhoog bij het "nee, geen kernenergie", een paar vingers vonden het "ja", en iets meer weifelden nog. Er is in Nederland niets veranderd, of er zat een compleet onrepresentatieve steekproef (plm. 250 bezoekers) van de Nederlandse (geïnformeerde) bevolking in de zaal...

*Ik weiger om het "Nuts" wat hier in de WISE papieren achter stond over te nemen, want de Nederlandse energie holdings kunnen al lang niet meer als "nuts" bedrijven (lees: het publieke belang dienend) gezien worden op de harde concurrentie uitlokkende (en desondanks volkomen geflopte) Nederlandse energiemarkt, waarbij geld graaien bij de kwetsbare energie consument als het hoogste goed lijkt te worden gezien...


Een korte privé meeting met de "Al Gore van Duitsland"

Die titel komt niet van mij, maar van Netwerk (zie link onderaan), en die de heer Dr. Scheer beslist niet als eretitel zou zien gezien zijn kritiek op Al Gore's film (zie later).

Ik wist van tevoren al dat het "krap" zou worden (ik kreeg van WISE een lijstje "Wie zijn de gelukkigen" met slechts 8 namen waaronder de mijne toegestuurd), en had dan ook alles op papier gezet, met geen enkele illusie dat ik aan een "substantieel" gedeelte van mijn (vele) vragen zou toekomen. WISE had me met Peter van Vliet van iNSnet.org, medeorganisator van de bekende "Feed-in" actie voor Nederland (inmiddels al meer dan 5.800 handtekeningen van talloze organisaties en privé personen) in 1 blokje van max. 10 minuten gezet aan het eind. Maar toen ik Peter belde om e.e.a. af te stemmen bleek hij een forse griep te hebben waarna Jan Juffermans van de Kleine Aarde werd ingeschakeld, mede-organisator van die feed-in actie.

Aangezien Jan Juffermans in veel zaken mijn meerdere is, een oude rot in duurzaamheid, een nog lager elektraverbruik dan Polder PV heeft (...), een ongelofelijk goed "ecological footprint" programma leidt bij de Kleine Aarde, en hij bovendien ouder is, liet ik hem voorgaan in de zeer krappe tien minuten tijd die ons met Hermann Scheer werd geboden. Aangezien de heer Scheer door WISE helemaal was afgepeigerd, de hele dag (schande, WISE guys!), hij reeds zeer vroeg in Nederland was gearriveerd, en ons samenzijn helemaal aan het eind van de rit (5e "speed-date") was, was het niet verwonderlijk dat de heer Scheer er behoorlijk vermoeid uitzag. Toch stond hij ons vriendelijk te woord.

De meest uitgesproken reactie van de heer Scheer was op de suggestie van Juffermans om te proberen een "universeel, geharmoniseerd Europees systeem" voor de invoeding van duurzame elektriciteit na te streven. Ik voelde hem al aankomen, en de heer Scheer spuwde bijna vuur. Onder leiding van o.a. Groot Brittannië, wat extreem ver achter ligt op het vlak van daadwerkelijke duurzame energie productie, is getracht om in Brussel een zogenaamd quota-systeem door de strot van Europa te duwen. Dit, zo fulmineerde de heer Scheer, is uitsluitend in het belang van de grote energieholdings die zo hun dominantie op de "markt" kunnen verstevigen, en daadwerkelijke revolutie bij de talloze autonome partijen kunnen frustreren omdat een quota systeem precies dat inhoudt wat de fossiele energiesector wil: alles "cappen" en "inperken", en "aan limieten binden". Een duurzame energie revolutie kan en mag nooit aan onzinnige en volstrekt subjectieve "limieten" worden gebonden, omdat het doel 100 procent duurzaam zal moeten zijn om deze planeet van haar door de oliedomme mensheid veroorzaakte pad naar de zelfvernietiging te redden. Quota systemen zijn dramatisch slechte en ineffectieve instrumenten gebleken om duurzame energie in een gezonde versnelling te brengen, hebben de boel juist zwaar zitten frustreren (de Britse milieulobby zit regelmatig met de handen in het haar), en zijn zwaar inferieur aan goed in Wet ingebedde feed-in systemen.

De heer Scheer verwees enig initiatief in deze richting resoluut naar de prullenbak (ook EREF, lobbyorganisatie voor duurzame energie, is hier fel tegen te hoop gelopen in Brussel, en met succes). Scheer blijft hameren op overname van het enige maximaal bewezen effect hebbende systeem, en dat is het Duitse, wat in essentie of deels door steeds meer landen (Nederland exclusief, maar een land als Tsjechië is bijvoorbeeld wel al om en buurland Slowakije is het al aan het overwegen...) is of wordt overgenomen. En de heer Scheer heeft gewoon het grootste gelijk van de wereld, want het land is wereldkampioen in de daadwerkelijke re-a-li-sa-tie van duurzame energie, wind en zon voorop, geworden, met "zijn" EEG. Het EEG is uitsluitend voor duurzame elektriciteit; er is inmiddels ook een Erneuerbare Energien Wärme Gesetz voor duurzame warmte waarvoor nota bene het Bundesministerium für Umwelt und Reaktorsicherheit een grootscheepse landelijke wervingsactie is begonnen... (vergelijk dat maar eens met de "reclame" voor de duurzame warmte regeling in Nederland...).

Op Jan's suggestie of de heer Scheer Nederlandse politici wilde uitnodigen in Duitsland om in de praktijk kennis te nemen van de enorme impact van het Duitse EEG antwoordde hij dat zo'n uitnodiging politiek/strategisch en psychologisch bezien beter vanuit de "grass-root" bewegingen gedaan kon worden omdat deze immers de burgers vertegenwoordigen die de politici (lees: partijen) kiezen die over dit soort essentiële zaken verstrekkende beslissingen nemen. Jan zal dit met de "feed-in beweging" in ieder geval meenemen in de verdere plannen.

De tijd tikte snel door, dus de polderjongen van Polder PV nam het roer over. Ik kwam slechts tot twee vragen, die ik hier weergeef, met de antwoorden van de heer Scheer (passages tussen vierkante haken niet uitgesproken gezien de beperkte tijd, hier weergegeven voor een wat bredere achtergrond). Jan Juffermans valt ook enkele malen bij. Met grote dank trouwens aan Ray Meur van RayRadio die een prima opname van het korte gesprek heeft gemaakt en deze per mail naar me toe stuurde!

Polder PV (PPV):

(1) Bold claims about EEG by EZ
The Dutch Ministry of Economic Affairs (EZ) claimed, in a letter to the parliament [on June 29, 2007 in which the German EEG was mentioned (but not outlined into detail)], that: "A feed-in regime has a strained relation with a liberalised market. Such a system has unwanted effects on the maintenance of the (electrical) balance and the way in which the electricity market is functioning. These problems increase as the amount of renewable electricity grows. In the light of the sustainable goals of this cabinet, such an instrument cannot be considered as robust."
ref.: http://www.polderpv.nl/nieuws_PV22.htm#2juli2007_aap_uit_EZmouw

The Ministry also claimed in a parliamentary discussion (Nov. 6, 2007), that "the German EEG is more and more resembling the SDE regime in the Netherlands", which I totally disagree with (certainly not on the level of the financial input, which is much, much larger in Germany and not coming from the State).
ref.: http://www.polderpv.nl/nieuws_DE17.htm#11feb2008_grote_EZ_leugen_SDE

Would you be so kind to comment on these bold claims of the Ministry of EZ in the Netherlands? [In particular with respect to the fact that the so-called "sustainable goals" of the Dutch government appear to be far fetched when one realizes the fact that 67% of the "planned" capacity in the new SDE regime (for 2008) has not even been applied for (or will not be realized)?
http://www.polderpv.nl/nieuws_DE21.htm#21jan08_SDE_2008]

Hermann Scheer (HS) (3x :) "It's Bullshit!"

PPV: "But this is the way in which EZ in several more letters to the parliament is trying to derail the type of system which most of the members of parliament don't even know. Even the very essential details of the German EEG are not known in [Dutch] parliament."

HS: "But they cannot set aside the only successful Law is the German Law. A really successful Law. And than they try to announce exactly that! What is the criterium? Which success has a legal framework? Which success? If someone says "Our policy is adequate", but with less access, it is not adequate! The practical outcome is the criterium! This is the indication, nothing else!

Jan Juffermans (JJ): "From the apples you recognize the tree".

HS (in German): "Ja, ja."

PPV: "That's why I'm advertising [the EEG] for years now, but they won't listen."

(2) Green before gray
The fundament of the EEG is the fact that renewable electricity always has to be fed onto the grid with preference. Do you see any technical, economical or political threats that would undermine this basic pillar of the EEG? Are there reasons to think that ultimately Article 1 § 2 of the EEG will ("have to") be abolished? ("… regelt (1) den vorrangigen Anschluss von Anlagen zur Erzeugung von Strom aus Erneuerbaren Energien …", etc.)
ref:
http://www.sfv.de/artikel/2008/erneuerbare-energien-gesetz_eeg_2009.htm (official text of the new EEG Law, valid as of Jan. 1, 2009)

HS: "There is an obligation to get prior access to the grid. In some cases new grid investments are necessary for that. Than we have a problem, because, if the grid owners say "We have to do it", they have it in their hands how fast they are doing that. If you want to make a new grid, they must get a permit from the public administrations. And the p.a.'s can work slow or faster. And who is interested to do it fast, pushes that. And who is not interested, "let's do it in the business-as-usual way". [bel gaat] And than it can last several years, and in these years no new investments are possible. But you have better conditions for that in the Netherlands! Officially, you could have better conditions, because you have a public-owned transmission grid! We have not!"

PPV: "It is owned by the .. ?? .." HS: "... by the big companies ... With a public-owned grid it is better because you have more opportunities to interfere, and to demand that it should be done, and so forth, and so forth ..."

JJ: "It is even easier".

HS: "It is easier".

PPV: "But it is not in the [Dutch] Law".

HS: "You can call for public action."

JJ: "That's good news!"

HS: "OK!"

JJ, PPV: "Thank you very much and good luck with your work!"

Omdat ik nogal wat (wegens de beperkte tijd niet gestelde) vragen had, heb ik een kopie ervan aan de heer Scheer uitgereikt met de suggestie dat als hij daar ooit nog naar zou willen kijken, dat ik dat zeer op prijs zou stellen...


Marijke Vos kondigt aan

<<<
Wethouder van Milieu voor Amsterdam, apetrots dat WISE in "haar" stad zetelt (er mag wat mij betreft DUS wel wat gemeentegeld naar die "trots", al zal daarover ongetwijfeld direct politiek groen, rood cq. blauw bloed gaan vloeien als dat bekend zou worden gemaakt...), GroenLinks coryfee Marijke Vos. Ze heeft, net als enkele andere "ambitieuze" gemeentes, grootse plannen voor "het milieu" en "duurzame energie" in de hoofdstad. Dan moet ze wel opschieten, want die beruchte Hemweg 8 poederkool centrale van de NUON holding is een van de goorste in Nederland...

Marijke Vos mocht de inleiding verzorgen en Hermann Scheer officieel aankondigen.

 


Daar is Der Hermann...

Blogreactie op Tegenstroom.nl van Cornelis om 21h57: "Daar is Herman! kniel gij ongelovigen!" Ook al onderschrijf ik die opmerking beslist met een "tongue-in-cheek" en een hoop "wink-wink-nutch-nutch" gevoel ... (), we moeten natuurlijk wel uitkijken dat we niet een "Al-Gorriaanse" afgoderij gaan krijgen die op slechts een persoon is gericht. Ook al zou die "afgoderij" nog zo terecht zijn, het blijft oppassen geblazen om iemand op een ivoren voetstuk te zetten, omdat dat hem/haar ook kwetsbaar kan maken. Maar als iemand "recht" heeft op dat voetstuk, is het Hermann Scheer wel. Ik ga hier niet zijn hele speech (die in het Engels was, en die ik grotendeels heb zitten opschrijven) herhalen, maar enkele punten er uit halen die ik belangrijk acht. Als u meer over de heer Scheer zijn baanbrekende ideëen en als "haalbaar" geacht wereldbeeld wilt weten, raad ik u in ieder geval aan om zijn website eens te bezoeken en, vooral, eigenlijk obligatorisch, zijn magistrale boek Energy Autonomy, te kopen en te lezen. U zult versteld staan van de verregaande visie van deze man. En u zult ook snel begrijpen waarom de grote energieholdings, waar de heer Scheer zich regelmatig zeer openlijk en in niet mis te verstane bewoordingen over uitspreekt, zijn bloed wel kunnen drinken...

Niet onbelangrijk detail: de speech van de heer Scheer ging zo'n beetje volledig uit het hoofd, en er werd geen enkel beeld getoond. Scheer heeft een bomvolle agenda, wordt overal ter wereld gevraagd om een speech te houden, kent "zijn grote verhaal" al lang van voren naar achteren, en zijn "visionaire beeld" prent hij in de hoofden van diegenen die het willen horen via het hoopvolle licht in zijn grootse woorden... Daar heeft de heer Scheer helemaal geen diascherm of beamer voor nodig (ook lekker energiezuinig, dus...).

^^^
De man waar iedereen die avond voor kwam, en u liegt dat het gedrukt staat, als u beweert dat dat niet zo was...

Wat Hermann Scheer in zijn, laten we gewoon eerlijk zijn, magistrale en zeer lange voordracht (na een voor hem doodvermoeiende dag...) al duidelijk liet doorschemeren, is dat de push voor renewables zo breed mogelijk gedragen moet worden, anders is deze kansloos. Dat betekent ook dat iedereen mee moet kunnen doen, en dat iedereen van de in gang te zetten systeemrevolutie profiteert, i.p.v. slechts een select gezelschap aan bedrijven die hun bestaan hebben te danken aan decennialange, zeer lucratieve handel in fossiel-atomaire energie derivaten.

Drie "essentials" in de energierevolutie
Die systeemrevolutie onderscheidt zich door drie fundamentele veranderingen: (1) er zal "altijd" hernieuwbare energie zijn zolang de zon nog schijnt (op de extreem korte/kortzichtige menselijke schaal bezien feitelijk "eeuwig"), (2) hernieuwbare energie is "pollution free", wat inhoudt dat er monumentale bedragen aan kapitaal vrij komen die niet in allerlei "end-of-pipe" reparatie maatregelen dan wel bezopen "emissierecht aflaat bureaucratie" gestoken hoeven te worden, (3) mogelijk zelfs de belangrijkste doch minst bekende: van een energie (productie) monopolie naar gedecentraliseerde opwekking.

Dat laatste uitgangspunt is de nagel aan de doodskist van de huidige "energie infrastructuur" waarbinnen er slechts weinig primaire olieproducenten zijn (die monsterachtige winsten binnenharken, al heeft Shell nu even een - tijdelijk - "dipje" na jaren van woekerwinsten), al veel en veel minder aantal gas producenten, slechts 6 kolen producerende landen en maar 4 uraniumdelvers. Het is feitelijk een "suppliers market" en de "supplier" (lees: de "dealer") dicteert gewoon wat er gebeurt en wat de feitelijke basis van de prijsontwikkeling (buiten de stapeling van energiebelasting, BTW en dat soort steeds dominanter wordende ongein) zal zijn. Dit, in een "nutshell", is de fundamentele bedreiging van zowel de welvaart als de vrede, in een wereld waarin honderden landen voor hun existentie volledig afgewurgd dreigen te worden m.b.t. hun essentiële energie behoeftes, door een zeer beperkt aantal steeds hebzuchtiger wordende landen of regimes. Of, nog veel bedenkelijker, steeds ongrijpbaarder wordende ondemocratische, internationaal opererende energie holdings. Deze fundamentele kwetsbaarheid gaat onze mondiale "samen"leving opbreken, omdat de niet hernieuwbare "voorraden" eindig zijn en versneld zullen opraken bij groeiende energievraag. Ook zijn door gemanipuleer met (tijdelijk) stilleggen van grote productie lokaties (of: uitstellen van essentiële investeringen in nieuwe installaties, zoals zelfs Shell nu weer dreigt te doen) extreme marges te maken in kort tijd. Een "alternatieve producent" is in dat soort toch al gespannen situaties nauwelijks te vinden, en die zal ook meteen de prijzen opschroeven als er opeens veel meer aanspraak op zijn - beperkte - capaciteit wordt gedaan. De "dealer" kan zo dus steeds duurder wordende hard drugs pushen aan zijn weerloze junks genaamd de fossiele energie consumenten.

Scheer: er is nu al niet meer genoeg conventionele energie voorhanden om de vraag te dekken... Dit gaat gegarandeerd tot meer energie (of energie-gerelateerde) oorlogen leiden. Nobelprijswinnaar Arrhenius voorspelde al ruim een eeuw geleden dat de mensheid een broeikaseffect kon gaan veroorzaken door massaal fossiele energie te gaan zitten verstoken. Nu pas lijken we met die bittere realiteit aan de slag te willen gaan, al zijn er nog talloze fundamentele blokkades om af te breken (wat een tijdverspilling is dat geweest!). Er zijn al twee energie-oorlogen uitgevochten of nog bezig, in het Midden Oosten. Er zijn recent flinke nieuwe gasvoorraden voor de kust van o.a. Gaza ontdekt: voer voor een potentiële verheviging van het decennialang conflict tussen Israël en de structureel van grondstoffen en energie ontzegde Palestijnen, want die willen daar beslist een vet graantje van meepikken. We moeten daarom de complete energievoorziening van de menselijke beschaving op een andere leest gaan schoeien, en we moeten daarbij grote haast maken vanwege de drie grote actuele crisis"blokken" (elk weer met vele "subcrises"): energie, klimaat, en economische crisis. Scheer geeft ons nog zo'n dertig jaar voor een fundamentele "paradigma shift" in de energie productie om zeer ernstige verdere crises te helpen voorkomen.

Leg focus op hernieuwbare energie
Dit is ook de reden waarom Scheer zeer ongelukkig is met de alom bejubelde film van Al Gore (An Inconvenient Truth), omdat het daarin volgens hem nauwelijks over "het enige alternatief" (hernieuwbare energie), maar vooral over "de (fossiele) rampen die zich over ons afspelen" (en natuurlijk: de CO2 crisis) gaat. Hermann Scheer wil volledige inzet op de hernieuwbare energie opties en daar maximaal de maatschappelijke energie en de financiën op richten. Duurzame energie die, afhankelijk van de lokale condities, overal op onze prachtige planeet geoogst kan worden, en wel door iedereen (in ieder geval door zeer veel verschillende, decentrale partijen). En daarmee wordt de ruggengraat van de steeds erger wordende monopoloïde structuur van de huidige, woekerwinsten bij weinigen opleverende energie-economie gebroken. Energie kan door massale inzet op de hernieuwbare bronnen tot een ware democratisering gaan leiden, houdt enorme hoeveelheden niet aan fossielen (of kernsplijting) uitgegeven geld in het land, of zelfs in de streek waar die energie wordt opgewekt, bespaart tientallen miljarden aan niet aan monopoloïde fossielen uitgegeven energiegeld (Duitsland: gemiddelde uitgave aan energie per persoon nu al 3.000 Euro per jaar), en doet dus de schonere economie opbloeien met goedkope, zo lokaal mogelijk geproduceerde energie. In Nederland, met zijn 16,2 miljoen inwoners, zou je op termijn per jaar al in de buurt van 50 miljard Euro kunnen aanwenden voor een systeemrevolutie met hernieuwbare energie. Een stad zou al snel zo'n 3 miljard Euro per jaar ter beschikking krijgen voor lokale initiatieven voor decentrale productie (wind, zon, schone biomassa, groen gas, zonnewarmte, etc.). Geen enkel land kan zulke enorme bedragen vrijmaken uit een verkokerde, op conventionele bronnen gebaseerde, grote hoeveelheden geld naar monopoloïde concerns en hun aandeelhouders weglekkende energievoorziening...

Feit: Europa is bij wegval Noordzee olie/gas productie al voor 55% afhankelijk van het buitenland voor energie, U.S.A. zit nu al op 65%, Japan op 95%, en er zijn landen die vrijwel alles moeten importeren. Verschillende ontwikkelingslanden importeren voor meer kapitaal aan energie dan ze aan exportgoederen kunnen genereren: een recipe for disaster en een makkelijke voedingsbodem voor verschrikkelijke energie- en gerelateerde (burger) oorlogen. Ik hoef u alleen maar het fors oplopende conflict in Bolivia ter herinnering aan te reiken, waar een diepe scheuring plaatsvond toen het land grote gasreserves bleek te hebben waarvan de verwachte inkomsten door sommige partijen werden "opgeeist". U weet dat dit overal kan gebeuren in een steeds nijpender wordende mondiale energie"markt".

Waarom gaat het nog steeds in de meeste landen fout?

"The biggest part of the energy scientists are on the pay-roll of the big energy companies."

Het "gekozen" energiesysteem en de gevolgen
Een energie"systeem" wat is gebaseerd op conventionele, steeds schaarser wordende brandstoffen is "incompatibel" met een systeem gebaseerd op hernieuwbare energie. Juist vanwege de toenemende decentrale opwekking, zullen de bestaande centrales (olie, gas, kolen, nukes) steeds inefficiënter gaan worden en moeten ze dus vervroegd worden afgeschreven. Ook extreem zware distributienetten, die vooral op centrale productie zijn "uitgelegd" zijn incompatibel met de juist voor hernieuwbare energie benodigde goed ontwikkelde laagspanningsnetten (of gasnetten met invoeding van groen gas, stadswarmtnetten met invoeding van hernieuwbare warmte) infrastructuur, omdat die energie lokaal geconsumeerd wordt en niet over absurde afstanden hoeft te worden vervoerd (met ook nog eens forse verliezen).

Scheer omschrijft dat wat er staat te gebeuren (nu al in Duitsland een realiteit wordend, gezien het extreme succes van "zijn" EEG), als "Energy source dictates what happens next". Als je hoog inzet op conventionele productie, dicteer je monopoloïde, onvrije, en peperdure, gecentraliseerde structuren met de daarbij behorende dure infrastructuur (doorberekend aan de eindverbruikers, denk aan dat beruchte, net in Nederland er door gedrukte capaciteitstarief, waar u geen enkele invloed meer op heeft door zuinig met stroom om te gaan). Dit mechanisme blijft overeind in de zogenaamde "geliberaliseerde" energiemarkt in Europa, waar de holdings juist een nog wurgender greep op het hele systeem dreigen te krijgen en daarmee de natuurlijke groei van decentrale opwekking steeds meer dwars gaan zitten.

Zet je daarentegen hoog in op decentrale opwekking, dan democratiseer en regionaliseer je de energievoorziening, houd je hem zo lokaal mogelijk, kan er niets of weinig aan marges door "tussenliggende partijen" worden afgeroomd, en houd je het niet uitgegeven energiegeld dus in de regio. Je verhoogt daarmee de lokale koopkracht, maakt regio meer zelfvoorzienend, sterker, en minder afhankelijk van de centralistisch gedicteerde nukken en grillen van ongrijpbare energieholdings of hun sparring partners bij de regering en hun (talloze) bureaucratische instanties, die ook nog eens een grote hoeveelheid belastinggeld kosten om die "centralistische" structuur in stand te houden.

De dood voor de conventionele sector
Scheer ziet niets in het "volgen" van de centralistische lijn (concentratie van productie in steeds groter wordende centrales), hij claimt dat de bestaande holdings onmogelijk kunnen "switchen" van verkoop van fossiel/nucleaire energie naar het "aanbieden" van decentrale energie, en zegt daarmee feitelijk dat die sector gedoemd is om op termijn uit te sterven. Er stond een tale-telling stuk in de laatste Photon (januari) met de titel "Schwarze Wolken über RWE und Co.", waarin een voor "basislast stokers" hoogst verontrustende grafiek met de voorspelling dat bij een vermogen van 60 Gigawatt aan zonnestroom op een zomerse juni dag in Duitsland de dure, brede piek tussen ongeveer 9h00 en 19h00 aanzienlijk omlaag wordt gedrukt en de kolen- en kerncentrales dus overdag langdurig wel terug zouden moeten schakelen om problemen te voorkomen. Om nog wat olie op het spreekwoordelijke kolenvuur te gooien sprak de heer Groscurth van Arrhenius Consult in dat artikel van: "In de toekomst zal er geen basislast meer zijn. Ik pleit ervoor, dit begrip niet meer te gebruiken"...

Financiële crisis?
Weinigen zagen in dat een mondiale economie die slechts 60 miljard dollar in "harde goederen en diensten" omzette, en tegelijkertijd rond de 340 miljard dollar in "gebakken lucht in de financiële sector" wel moest imploderen. Stelt u zich voor wat voor systeemrevolutie in de energievoorziening, die iedereen ten goede zal komen geïnitieerd zal kunnen worden met slechts een fractie van dat jaarlijkse, niet aan hete luchtballonnen uitgegeven bedrag... Dat geld moet volgens Scheer voor de volle honderd procent in het oplossen van de grondstof- en klimaatcrisis gestoken worden, waarmee de financiële crisis opgelost kan worden (omdat het geld in reëele, tastbare zaken en duurzame energie productie terecht komt). Ook het vermijden van de gigantische sommen geld die aan hopeloze energieoorlogen (die uitsluitend juist die archaïsche, conventionele energiesector in het zadel dreigen te houden) worden gespendeerd, kan de versnelling van de duurzame energie revolutie alleen nog maar bespoedigen.

Macro-economische effecten van de groeiende inzet van decentraal opgewekte hernieuwbare energie dienen door standvastige politici vertaald te worden in de sturing van micro-economische steun aan de meest kwetsbaren en armen in de samenleving. Duurzame revolutie kan leiden tot een sociale revolutie waarin de opbrengsten van de systeem-shift maximaal worden verdeeld over iedereen, vooral door directe participatie in duurzame energie productie in/op eigen huis. Of, indien er geen mogelijkheden zijn (huurwoning, slechte dakoriëntatie, tussenappartement), kan men volop participeren in een goed renderende (door de wettelijk verplichte Einspeise Vergütung in het Duitse EEG) Bürgerbeteiligungsanlage, waarbij men zelfs de keuze heeft uit wind-, biomassa-, zonnestroom- of zelfs "mix"-projecten. Ook dat kan direct (eigen installatie) of indirect (fonds) allemaal al in de praktijk in Duitsland.

De zogenaamde "burden sharing" waarop talloze met veel bombast aangekondigde, omvangrijke "internationale conferenties" elke keer weer keihard stuklopen (rijke landen weigeren structureel de derde wereld landen te helpen hun vaak wrakke, en extreem inefficiënte energievoorziening snel te verduurzamen), wordt door "Scheer's revolutie" vanzelf gerealiseerd en "hoeft" helemaal niet in moeizame klimaatconferenties uit-onderhandeld te worden (met marginale of zelfs helemaal geen harde resultaten). Omdat die landen die revolutie zelf kunnen beginnen, met de eigen hernieuwbare bronnen (in veel gevallen: enorme hoeveelheden zonlicht in bijvoorbeeld Afrika)!

"Argument: “We need time” is bull-shit"

De "energy shift" kan binnen korte tijd worden gerealiseerd, maar dan wel snel op volle kracht beginnen! Waarom kon Frankrijk nota bene met de meest complexe technologie die er is in 15 jaar tijd van nul naar 65% kernenergie komen in de stroommix? Als dat met zo'n absurd ingewikkelde technologie kan, waarom zou dat dan niet met de extreem veel sneller te realiseren, relatief eenvoudige hernieuwbare bronnen kunnen? Een windturbine zet je in een week neer, zonnepanelen zijn zo op een dak geplaatst, en je kunt dat met vele installatiebedrijven gelijktijdig op talloze lokaties doen zonder dat de economie daar van instort. Sterker nog: dat is een enorme impuls voor de economie, alleen al de tienduizenden aanschaffers van zonnestroom systemen in Duitsland pompen jaarlijks miljarden Euro's in die economie!

Dus: Mobilize the country! We hebben recht op hernieuwbare energie, iedereen moet het met zo laag mogelijke drempels kunnen toepassen, en de monopolies moeten met politieke daadkracht worden gebroken. Dan kan de beer los, dan kunnen we eindelijk werkelijk lagere energieprijzen voor onszelf opeisen, dan kan op termijn maximale energy autonomy worden gerealiseerd.

Het uitermate bizarre recentste "dictaat" van de in fossielen en atomen gedrenkte IEA uit Parijs, dat Nederland "sneller moet werken aan de uitbreiding van kernenergie" dient door de bevolking naast zich neer te worden gelegd, omdat er geen enkele reden is om tien jaar te gaan zitten wachten totdat de atoomboys een peperdure "oplossing" van een niet bestaand "probleem" (zouden) hebben gebouwd. Die tweede (of derde, vierde...) kerncentrale is complete nonsens volgens Scheer, en dient met kracht te worden geblokkeerd door een (nieuwe) volksbeweging.

Mobiliseer het volk om het beste bewezen systeem ter bevordering van duurzame energie (elektra), het EEG, over te laten nemen. Ook wel veralgemeniseerd "feed-in tariff" genoemd, wat m.i. echter veel te kort door de bocht is omdat een Duitse inbedding, in Wet vastgelegd, essentieel is om ongelukken te voorkomen, met name in relatie tot de veel te machtige netbeheerders. De groei in renewables is dankzij het door Scheer mede ontworpen EEG 3% in een jaar tijd. 18 miljoen ton CO2 zijn erdoor al vermeden, Duitsland had een Kyoto verplichting van slechts 10 miljoen ton... Het EEG functioneert echter al die jaren volledig buiten de hele Kyoto kermis om... Een paar honderdduizend jobs in de hernieuwbare energie business heeft het al opgeleverd, de Duitse industrie floreert als nooit tevoren, zelfs in het crisisjaar 2008, met enorme omzetten en hoge export quota.

"We started [in the FRG] to activate a new society".

Technische Universität Berlin: 3 studenten voor de kernenergie professor, enkele honderden voor zonne-energie...

Tot slot
Giftig voedsel wordt, bij ontdekking, direct van de markt gehaald en er worden forse boetes uitgedeeld. Voor de productie van huishoudelijk dan wel bedrijfsafval worden reinigingsheffingen geïnd door de gemeentes, afval op straat dumpen wordt beboet. We vinden dat alles volstrekt normaal.

Vraag: Waarom is dat niet "normaal" als er klimaatverwoestende, vervuilende, economische kosten op de bevolking afwentelende energie wordt geproduceerd? Die onze lucht vergiftigt en ons klimaat naar de k(o)leren helpt? Wat is er loos in onze maatschappelijke wet- en regelgeving, dat die humane waanzin blijft voortduren? Er dienen zo spoedig mogelijk "civic standards" te komen voor het beprijzen van fossiele en nucleaire productie en beboeten van hun smerige "bijproducten", afvalgassen, en duizenden jaren ellende genererend afval!

"We can win this race with renewables."

 


Ovatie en dank

^^^
U zult wellicht begrijpen dat de heer Scheer na deze voor hem "dodelijk vermoeiende" dag terecht een staande ovatie kreeg... In het midden (bruin jasje) Paul Metz van INTEGeR Consult, actief in bevordering van o.a. Concentrating Solar Power plannen. Linksonder, zittend een zeer bekende Nederlander die het Hete Haagse Kolenvuur is ontvlucht na een "akkefietje" wat ging over zijn - voor "moderne" Nederlandse begrippen blijkbaar "te heftige" - actieverleden...

Zeer veel dank aan Peer van WISE en zijn noeste vrijwilligers voor deze zeer geslaagde en memorabele avond. Jullie kunnen daarvoor een dikke veer in jullie derrière steken!

^^^
"Good" and "WISE" guys... Rechts Peer de Rijk "executive director WISE", en links activist/presentator Frank van Schaik. Mannuh: hartstikke bedankt!

 


En wat dies meer zei...

Nog een paar "leuke" ontmoetingkjes:

(1) Fans?
Twee "fans van Polder PV" (onafhankelijk) die spontaan en uitgebreid hun dank kwamen overbrengen voor de informatievoorziening over duurzame energie, zonnestroom, en beschouwingen over de energiesector op de website. Daar doe je het toch voor. Kan ik weer een tijdje mee vooruit, en wie weet, komen d'r weer wat zonnepaneeltjes van bij deze vriendelijke mensen. Want het bloed kruipt waar het niet gaan kan...

(2) Giftig?
"Je schrijft wel erg giftige stukjes..." kreeg ik opeens te horen. Wablief? Het bleek Sjef Peeraer te zijn van Europa's - hoogst waarschijnlijk - enige "echte" aanbieder van atoomstroom, die vooral onder Elsevier lezers - zo gaat het gerucht - aftrek schijnt te hebben. Ik had de heer Peeraer nog nooit ontmoet, dus dat was wel een verfrissende eerste kennismaking. Ik probeerde nog te pareren dat "mijn stukjes" (op diverse fora, bijvoorbeeld deze) niet persoonlijk waren bedoeld (al zal dat bij een kleine leverancier al snel "op de persoon neerkomen"), maar dat mijn mening over kernenergie nogal diep uit het duurzaam kloppende hart kwam, dat "energie emotie is", en dat die mening niet zou veranderen. Zeker niet na het zien van Storm van Leeuwen's bijdrage aan de feestvreugde van 3 februari: de diep gewortelde overtuiging dat kernenergie het allerstomste is wat je kunt "doen" is alleen maar groter geworden na het jubileumfeest van WISE. Vandaar, wellicht, het soms ietwat heftige danwel "giftige" karakter van mijn stukjes over atoomstroom en andere "vieze zaken". Heel wat minder "giftig", overigens, dan de yellow cake (uranium concentraat), of erger: de rotzooi die na het kernsplijtingsproces "over" blijft. Want daar zitten wij en vele generaties na ons (die om die ellende nooit hebben gevraagd) nog vele duizenden jaren fysiek mee in onze maag gesplitst, en een "giftige opmerking" kun je zonder problemen naast je neerleggen en negeren. Kernafval echter niet, in hoe weinig "kleine vaatjes" die rotzooi ook zou "passen". We betalen allemaal een torenhoge prijs voor die ranzige rommel en we komen d'r nooit meer van af.

Polder PV krijgt trouwens ook wel eens een giftige opmerking of twee naar zijn hoofd geslingerd. Die pareer ik met een hopelijk iets giftiger, lekker cynisch, of, ook vaak effectief, humoristisch stukje. Of ik negeer het het graf in (vooral als ik geen tijd heb, je kunt niet overal op reageren, word je ook niet zo vrolijk van, van veel reacties). Negeren is ook een effectief "instrument" om er van af te zijn. Geen centje pijn, probleem opgelost.

Ik vrees dat ik "het initiatief van Peeraer en de zijnen" (laat ik het dan maar zo noemen) nog steeds niet kan waarderen. Ik ben het er rabiaat mee oneens, en we zullen denk ik niet nader tot elkaar komen omdat ik wil dat kernenergie op termijn verdwijnt en deze organisatie blijkbaar geen enkel probleem heeft met het verkopen van (nog steeds niet gecertificeerde, maar volgens Peeraer en CE "kloppende") stroom die dan blijkbaar uit Nederlandse "kerncentrales" (lees: Borssele) afkomstig zou moeten zijn (of koopt hij soms ook het overschot van Petten op?). Het zal dan wel. Borssele moet dicht wat mij betreft, hoe sneller hoe liever, en kernenergie hoort in geen enkele "duurzame mix" thuis (zie verhaal van Storm van Leeuwen). Hoe "goedkoop" die rommel ook aangeboden wordt: ik mot het niet! Hoe "goedkoper", hoe verdachter...

Overigens, eerlijk is eerlijk, de heer Peeraer werkt ook aan echte duurzame zaken via zijn bedrijf Spinnovation, wat in lithium batterijen investeert en in plug-in hybrides. Laten we hopen dat die ontwikkeling zo snel zal gaan, dat "Peeraer en de zijnen" tot over hun oren in het werk zitten en zo snel mogelijk die atoom onzin overboord gaan kieperen. Duurzaam opgewekte wind- en zonnestroom opslaan in je eigen plug-in hybride (neen, die zal ik nooit kopen, ik ben namelijk ook auto-hater, jammer voor Spinnovation): lijkt me een wat frissere business om je zieleheil van te maken. Toch?

We hebben het door WISE gesponsorde glas CO2-rijke bier op elkaar geheven en zijn elk ons weegs gegaan...

(3) Onbespreekbaar capaciteitstarief?
Ik kreeg op een zeer laat moment (ik had eigenlijk al lang naar het station onderweg moeten zijn) de heer Harry Droog van het "Transitieplatform duurzame elektriciteit" in de smiezen. Ik nam mijn kans waar, siste het in hogere kringen erg riskante woord "capaciteitstarief", werd even afgeleid, en toen was hij opeens verdwenen. Vlak voordat iedereen met zachte hand uit het gebouw werd gewerkt, wist ik hem nog op te vangen. En ik vroeg hem uiteraard hoe hij dacht dat een eventuele overname van het Duitse superieure EEG systeem door Nederland zou zijn te rijmen met het feit dat de NL netbeheerders, door het capaciteitstarief er via EZ door te laten rammen (zo zei ik het natuurlijk niet...), de overname van dat Duitse ondersteuningsregime, direct gefinancierd uit de door de netbeheerders te innen EEG Umlage als extra "heffing" op de variabele kWh prijs bij (bijna) alle stroomklanten, hebben zitten saboteren. Want de NL netbeheerders innen helemaal geen variabele kosten meer, en kunnen dus helemaal niet meer het Duitse EEG tot uitvoering brengen!!! (volgens mij met kwade opzet, dit is allemaal door EnergieNed bekokstoofd)

De heer Droog bleek tot mijn verbazing een enthousiast aanhanger te zijn van de door EZ en brancheorganisatie EnergieNed verzonnen theorie (lees: polderkolder), dat een capaciteitstarief een "betere" weerspiegeling van de "kosten voor het net" zou zijn, dat de netbeheerders nu eenmaal "kosten maken" (en dus? dat die op een uit de duim gezogen wijze bij iedereen in de vorm van een nooit meer te beïnvloeden vastrecht weggehaald zou "moeten" worden???). Hij wilde absoluut niets weten van "het vervuiler (lees: veel kWh verbruikende) betaalt principe". Noch van het terugdraaien van die capaciteitstarief onzin. Hij vond het, net als in Duitsland, een deel van de te betalen transportkosten uit een variabele, door bewust energiegedrag te beïnvloeden (lees: naar beneden te krijgen) component te laten bestaan, blijkbaar maar niks. Met zo'n systeem kan het EEG echter op de meest eenvoudige wijze worden overgenomen, omdat de netbeheerders de kWh gegevens blijven administreren (die ze straks, als ze de ongevraagde "slimme meters" er ook al door gaan drukken, toch weer volautomatisch doorkrijgen......). En dus zouden ze in dat geval zonder problemen die voor een "Duits EEG" noodzakelijke "opslag" volautomatisch en goed geadministreerd af kunnen romen. Duitsland gaat daar volgens het BDEW dit jaar bijna 11 miljard Euro aan Umlage mee ophalen die in de te verwachten feed-in voor alle in de EEG Wet gedefinieerde duurzame elektra opties volautomatisch doorgeluisd gaat worden...

De heer Droog hield zich (bewust?) van de domme en weigerde in te gaan op de fysieke sabotage die de instandhouding van het capaciteitstarief voor de invoering van een Duits EEG feitelijk betekent. Ik zal het er maar op houden dat zijn tijd als voormalig directeur van EPZ (exploitant Borssele, dus impliciet voorstander van centralistisch-georiënteerde opwekking van elektriciteit) de "decentrale" geest ietwat heeft vertroebeld. En dat, door aan dat capaciteitstarief vast te (willen) houden, hij het meest succesvolle ondersteuningsregime voor sterke groei van hernieuwbare, decentraal opgewekte elektriciteit dus zeer bewust ook zelf blijkt te willen traineren. Geen goede beurt voor iemand die vanuit zijn huidige functie beredeneerd juist alle zeilen bij zou moeten zetten om die decentrale revolutie versneld te laten plaatsvinden.

Het was voor mij in ieder geval een ontluisterend voorbeeld van het door Scheer reeds aangegeven, zeer diep gewortelde, fundamentele conflict tussen de "centralistisch" ingestelde lobbies die de conventionele business juist nog langer in het zadel houden, en de werkelijke revolutie middels decentrale opwekking die hartstochtelijk door iedereen omarmd zou moeten worden. Omdat het kwalitatief bezien voor de samenleving als geheel gewoonweg de superieure, toekomst gerichte optie is. Deswegen: noch lange nicht so in die Niederlande, sehr geehrte Herr Scheer. Er is nog zo veel werk te doen...


Live blog/verslag van "de gang van zaken"

Op de Tegenstroom site van WISE. Tegenstroom: leuke woordspeling. Immers, een toename van decentraal opgewekte duurzame elektriciteit betekent vanzelf, bij frequent optredende overschotten (al snel optredend bij zonnestroom, en bij windenergie al helemaal vanzelfsprekend): invoeding op het net in plaats van "klassieke standaard afname van het net" (u kent inmiddels ongetwijfeld de volautomatisch salderende Ferrarismeter, waarmee dat "fenomeen" zo goed zichtbaar gemaakt wordt en leken direct kan enthousiasmeren...). Dus: duurzame elektriciteit, tegen de stroom in van centraal opgewekte nucleaire, kolen e.a. "vieze" dan wel zeer bedenkelijke, en forse netverliezen veroorzakende vormen van stroomopwekking... Beeldender kan de steeds meer op een fysieke "strijd" tussen twee compleet andere stroomopwekkings"concepten" niet in een woord worden gevat. Een schot in de roos van WISE!

  • Alle 40 dia's van Storm van Leeuwen zijn te bekijken op de Tegenstroom site op het blog onder 19:44.
  • Die van de parallelle sessie van Kemeling "business case kernenergie", 24 dia's, vindt u onder 20:20.
  • Samenvatting van Storm van Leeuwen's lezing onder 20:30.
  • Eerste tien minuten van de film "Armoede van de Toekomst" van Bob van Entrop onder 21:35.
  • Vanaf 21h57 vindt u opmerkingen over de inhoud van Hermann Scheer's inspirerende speech.
  • Filmpje (Scheer in de Prius, bestuurd door Maurits Groen, en overal naar toe gesleept, o.a. naar Burgemeester Job Cohen in Amsterdam) onder 22:09
  • Importante. Zie onder 23:19. Het belangrijkste filmpje aan het eind. In het Hol van de Fossiel-Nucleaire Leeuw: Filmpje met bezoek Hermann Scheer aan ... Ministerie van Economische Zaken... EZ humor? Fokke en Sukke hebben een innovatief idee. "Wij zien mogelijkheden voor opslag van CO2 in cola en bier". "Buuurrp". O.a. Theo Walthie, voorzitter van het Regieorgaan EnergieTransitie Nederland, chemisch technoloog langdurig werkzaam bij Dow Chemical hoort Scheer (verbaasd???) aan. Zie de in dit dossier tale-telling poster "JongEZ goes Nuclear" (...) aan de muur achter HS, een oproep voor een excursie op 5 februari naar de nucleaire "zegen" genaamd Borssele en het onvermijdelijk daar aan verbonden zeer "tijdelijke" afval depot COVRA...). Mevrouw van der Hoeven was in geen velden of wegen te bekennen ["She is out of the building at this moment"...], in ieder geval niet op het filmpje (niet "interessant" genoeg, het bezoek van de (bijna?) overal in hoog aanzien staande heer Scheer???). Peer de Rijk legt buiten, terwijl Scheer "een rokertje doet" (we hebben allemaal onze zwakke punten) het fundamentele verschil tussen EZ en VROM uit, en denkt dat het op de politieke kleur van de Ministers (CDA resp. PvdA) is terug te voeren. Polder PV denkt eerder dat het aan de werkelijke machthebbers van de Nederlandse energievoorziening ligt, en dat zijn de beleidsambtenaren van EZ die daar al jaren lang de scepter zwaaien en de Tweede Kamer helemaal suf bombarderen met hun tientallen lijvige kamerbrieven en duur betaalde "externe rapporten" die ze door de dan toevallige Minister laten ondertekenen...

    Bezoekje aan Cramer bij VROM (u weet wel, dat glazen gebouw naast het Centraal Station wat een schaamrood op de milieuambtenaren wangen genererend scharrig energielabel "C" uitgereikt heeft gekregen...). Cramer: "We lag behind in sustainable energy, I have to admit"... (miezerige 2,7% van "energiemix", een deel daarvan van uiterst dubieuze bronnen als "de biogene component van afval verbranding", het in de fik steken van biomassa op een fossiel kolenbedje (van de grote energie holdings), of het massaal verbranden van honderdduizenden tonnen van overal naar Moerdijk gesleepte kippenstront uit de onduurzame bioindustrie), "We are speeding up the process...", (??? met de SDE??? 67% niet ingevuld in 2008...), "... making sure that by 2020 we have 20% sustainable energy..." (openlijk betwijfeld door steeds meer specialisten). En ze probeert, nauwelijks uit haar woorden komend het niet uit te leggen (en ook niet als zodanig benoemde SDE) "feed-in premium" systeem uit te leggen waar ECN beleidsstudies en EZ zo vet mee koketteren, maar wat een monsterachtige, peperdure, energie, tijd, en dikke pakken "beleidspapier" en bureaucratie genereert, potentiële investeerders nauwelijks of niet doet "enthousiasmeren" of juist doet afschrikken (teruggetrokken meerderheid van de biovergistings-aanvragen), en vooralsnog bar weinig "hernieuwbare" kilowattuurtjes heeft opgeleverd (die mevrouw Cramer zo nodig claimt te hebben). Nogmaals: ze heeft over dit soort zaken helemaal niets te zeggen omdat dat het beleidsterrein van EZ is (i.t.t. de compleet andere situatie in Duitsland) en is dus de facto (politiek) machteloos. Al is ze formeel penvoerder van het bureaucratische pakket "Schoon en Zuinig" en zal zij dus de politieke rekening krijgen gepresenteerd door haar "collega" van der Hoeven als "het" allemaal zwaar fout gaat lopen...

    Verder een vrij nietszeggend onderonsje met "politieke bondgenoot" (PvdA en SPD hebben dezelfde politieke "kleur") Diederik Samsom. Die mij een tijd geleden in datzelfde Amsterdam, ook tijdens een bijeenkomst georganiseerd door WISE, verzekerde dat het Duitse EEG binnen no-time in elkaar zou klappen en dat Nederland dus een eigen, veel "beter" geachte weg moest kiezen...

Ook veel meer foto's van de avond, onderaan de betreffende pagina op Tegenstroom.nl.

Gelukkig nog nergens een flauwe opmerking tegengekomen dat Scheer met het klimaatverwoestende vliegtuig uit Berlijn is over komen waaien, al kun je met de trein in een redelijke tijd een stuk schoner van Berlijn naaar Amsterdam komen (en ook een rustig tukkie doen). € 208,40 voor het traject Berlijn Hbf - A'dam Centraal 1e klas in ongeveer 6 en een half uur tijd (via NS Hispeed site). Wellicht was die tijd wel de cruciale factor? ...


Links en video analyses

Op Energeia stonden twee goede abstracts (4 feb. 2009) van deze interessante avond. Het eerste stuk is via de openbare homepage beschikbaar gemaakt ("Hermann Scheer waarschuwt voor oorlog"), het tweede is helaas niet bereikbaar voor het grote publiek. Als u interesse heeft, mail me dan, s.v.p.

http://www.hermannscheer.de/en/ Persoonlijke website van Hermann Scheer.

http://www.netwerk.tv/.../2009-02-04/%E2%80%98europese-al-gore%E2%80%99-over-duurzame-energie Laatste/3e item van de Netwerk.TV uitzending van 4 februari 2009: Hermann Scheer bezoekt o.a. Jacqueline Cramer/VROM, die i.t.t. haar collega Sigmar Gabriel van het machtige BMU ministerie bij de oosterburen, niks over energie heeft te vertellen, anders krijgt ze ruzie met CDA collega van der Hoeven van EZ. Uiterst merkwaardig, overigens, dat in deze uitzending (ook) een bedrijf aan het woord komt wat nogal forse kritiek over zich heen heeft gehad n.a.v. de beruchte "Karwei zomeractie" en de daar aan gekoppelde, zwaar bekritiseerde "terugverdientijd berekeningen" die van geen enkele kant bleken te kloppen... Ook klopt de bewering (voice-over) niet dat "de subsidieregeling de afgelopen jaren te onzeker is geweest", want er was tussen 2004 en 1 april 2008 feitelijk helemaal geen sprake van een "fatsoenlijke subsidieregeling voor zonnestroom". De in augustus 2006 door Joop Wijn afgeschoten MEP regeling met een scharrige 9,7 eurocent opslag kon je sowieso niet als een "serieuze stimulans" zien en daar is dan ook door slechts een paar burgers met grote, dakvullende, reeds met forse aanschafsubsidies door de Staat ondersteunde (2000-2003) daken van gebruik gemaakt. Die regeling was alleen al door de meerkosten voor een extra productiemeter en belachelijke administratiekosten bij CertiQ voor particulieren totaal oninteressant en had voor de meesten zelfs een negatief financieel "resultaat" opgeleverd als ze daar waren ingetuind. Er was helemaal geen "onzekerheid". Er was uitsluitend zekerheid dat "het" helemaal niks ging worden in Nederland als er geen revolutie zou uitbreken. Die broodnodige "revolutie" is vooralsnog niet gestart, ook met de zwaar gemaximeerde SDE niet.

Ten tweede: Ook wordt er gerept van het feit dat alleen "kleine" systemen worden bevorderd (bedoeld wordt wellicht de slechts per 1 april 2008 onder de SDE vallende, en met zeer veel "moeite" tot stand gekomen bezopen mini categorie 601 tot en met 3.500 Wattpiek nominaal STC vermogen). Dat zou volgens het door mij besproken ECN rapport dit jaar (1 april???) moeten gaan veranderen in een licht verruimde mini-categorie 601-5.000 Wp voor "particulieren", en, als het doorgaat (...) met een niet voor particulieren toegankelijke (...) tweede categorie van 5-100 kWp. Voor Nederlands politieke condities blijkbaar "heel wat". Voor wereldkampioen Duitsland: weinig voorstellend (onbeperkte, nooit gemaximeerde Wettelijke regeling zonder absurde bureaucratische randvoorwaarden en talloze "caps", en een doorslaand, maatschappelijk gedragen succesverhaal).

Tot slot - Scheer: Met "stop and go" beleid (NL inclusief) kun je geen industriële (duurzame energie) sector creëeren maar blijf je de markt op niche-niveau houden.

"You need the political courage...

... and courage is a renewable energy..."

http://www.new-energy.tv/trailer.php/13/697/interview_met_hermann_scheer.html
Zeer interessant interview van maar liefst 11:38 (foei, Pauline, dat ging dus wel van "onze" (laatste) speed-date tijd af, verder no problem...), door Pauline Westendorp van Opgewekt.nu en NewNRG, in gezelschap van Maartje Romme, onderzoekster duurzaamheid. Er komt nog een Nederlandse vertaling van het interview op New-Energy.tv, vandaar hier alvast een korte impressie van het huidige nog engelstalige exemplaar.

Scheer: Open via informatievoorziening en door het geven van voordrachten e.d. de ogen bij het publiek voor het bestaande grote, en onoverbrugbare conflict tussen de hernieuwbare, decentrale, schone energie socialiserende "weg" en de vervuilende, grondstof uitputtende, monopoloïde gecentraliseerde (gevestigde) "energie orde". Die twee werelden zijn immers zeker op de langere termijn totaal onverenigbaar met elkaar, ze sluiten elkaar feitelijk uit. De sleutel tot het succes in Duitsland was een volksbeweging vóór decentrale opwekking van duurzame energie. Hiervoor zijn er duizenden voordrachten geweest door talloze betrokkenen om de mensen te informeren over de (nieuwe) mogelijkheden. Het bleek ook zeer duidelijk dat gaandeweg veel mensen extreem geïrriteerd raakten door de continue desinformatie campagnes door de grote energiebedrijven, die vonden dat het met de duurzame revolutie niet zo'n vaart hoefde of moest lopen. Ze zagen allemaal zogenaamde "beren op de weg", vermeende "technische problemen", etc., ondertussen "moesten" er natuurlijk wel zogenaamd kolen- en kerncentrales bijgeplaatst worden... Ook werd duidelijk dat deze holdings continu in negatieve zin het publieke debat over duurzame energie probeerden te beïnvloeden. Dit heeft zeer veel kwaad bloed gezet. Veel mensen keerden zich daardoor van de "gevestigde orde" af, zochten naar een "duurzaam houvast", en zijn uiteindelijk massaal de politiek gaan dwingen om die door hen gewilde decentrale revolutie te gaan faciliteren. Zeer belangrijk is het dus om de publieke opinie te mobiliseren die er uiteindelijk (in Nederland: liefst zo spoedig mogelijk) toe moet leiden dat de daardoor getriggerde politieke orde het karwei met robuuste, kristalheldere, en de energiesector (met name de netbeheerders) aan banden leggende duurzame WETgeving af gaat spijkeren. (En dat heeft volgens Polder PV dus niets met eventuele marginale aanpassingen van de op "bestaande marktprincipes" gestoelde SDE regeling te maken...)

Duurzame energie heeft ook een compleet ander "kader" nodig dan de huidige marktomstandigheden die niet geschikt zijn om de decentrale revolutie te bewerkstelligen. Integendeel: de fossiele orde lijkt door de huidige, rampzalige politieke "keuzes" (marktliberalisering) nog meer macht te gaan krijgen en dat is onacceptabel. Duurzame energie heeft de hoogste "social value", en dient haar eigen marktcondities te krijgen, beslist niet de bestaande, waar ze immers helemaal niet tegen kan "concurreren"! De hele "premisse" is verkeerd dat duurzame energie "past" (of: zou moeten passen) in een "markt" die is ontworpen voor en in aanzienlijke mate beïnvloed door de gevestigde, op centrale opwekking gefocuste orde.

Scheer: Ik heb geen goede relaties met het "energie establishment". Ze houden niet van het vertellen van de waarheid. Ik hoef door hen echter niet "te vriend worden gehouden". Je moet op een gegeven moment wel de politieke partijen onder zware druk zetten om het gewonnen publieke vertrouwen om te zetten in harde daden, anders dreigt zware frustratie en ongenoegen door het uitblijven van concrete wetgeving om die duurzame revolutie daadwerkelijk in gang te kunnen gaan zetten (zoals in Duitsland al sinds april 2000 met de invoering van het EEG voor duurzame elektriciteit met doorslaand succes geschiedt).

Polder PV houdt zich al enkele jaren bezig met het zo goed mogelijk proberen te informeren van de burgers, wat er - volgens hem - allemaal "aan de hand is" binnen onze zwaar door fossielen, centralistisch georiënteerde energievoorziening, en hoe mooi decentrale opties zoals stroom opwekking middels (o.a.) zonnepanelen in een modern huishouden passen. Met dramatisch positieve gevolgen voor de energienota (in combinatie met de minstens even noodzakelijke, zelfs nog belangrijkere besparing van kostbare energie)... Ik neem daarbij geen blad voor de mond. En dat moet ook helemaal niet (zoals Scheer in dit interview ook duidelijk stelt, de waarheid moet bekend worden). Op de website van opgewekt.nu is bij de korte introductie tot het WISE jubileum verslag mijn citatenpagina van Hermann Scheer's boek Energy Autonomy (geselecteerde citaten met kort commentaar van mijn hand) overgenomen...:

http://www.opgewekt.nu/?p=714#more-714

http://www.tegenstroom.nl/WISE_30_LIVE (uitgebreid en leuk live blog, reacties, foto's, filmpjes, etc. op DE website van 30-jarig jubilaris WISE)

En verder:

http://www.kernenergieinnederland.nl/ Historisch overzicht (verzet tegen) kernenergie in Nederland


Webpagina opgemaakt 3-5 februari 2009, Peter J. Segaar/Polder PV


© 2009 Peter J. Segaar/Polder PV, Leiden (NL)